Копія

Україна

    Суворовський районний  суд міста Одеси

            Справа № 2-1679

            2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    12 березня 2010  року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

залі судових засідань № 7

справу за позовом

    Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця» Закритого Акціонерного Товариства «Чорноморсантехмонтаж» до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Установив:

    Позивач  звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1622,15 гривень та судові витрати , мотивуючи свої вимоги тім, що   в оперативному управлінні ДП ЖЕД ЗАТ "Чорноморсантехмонтаж" знаходиться будинок № 5 по вул. Затонського в м. Одесі.   На підставі ордеру  №726 від 26.03.1991 року, виданого Жовтневим виконавчим комітетом ради народних депутатів,   в квартирі № 167 в житловому будинку № 5 по вулиці Затонського  в місті Одесі  мешкає ОСОБА_1, на якого відкрито особовий рахунок № 1767 для сплати за житлово-комунальні послуги. Станом на 01.11.2009 рік  на балансі ДП ЖЕД ЗАТ "Чорноморсантехмонтаж" значиться дебіторська заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги в сумі 1622,15 грн.   за період з 2007 р. по жовтень 2009 р, по особовому рахунку № 1764.   Відповідач   за весь цей період субсидії або муніципальну допомогу не  оформив, однак сплату за комунальні послуги не здійснює, у зв’язку з чим позивач вважає дані обставини достатніми підставами для звернення до  суду.

    В судовому засіданні представник позивача підтримав  позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.

         Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив.  

     Вивчив матеріали справи, вислухав думку представника позивача, який наполягав на задоволенні позову,  встановив факти та відповідні до них правовідносини,    суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню   з наступних підстав:

    На підставі ордеру  №726 від 26.03.1991 року, виданого Жовтневим виконавчим комітетом ради народних депутатів,   в квартирі № 167 в житловому будинку № 5 по вулиці Затонського  в місті Одесі  мешкає ОСОБА_1 .

    а.с.2

    У відповідністю з довідкою про склад родини № 554 від 05.11.09 року, в квартирі АДРЕСА_1 проживає та зареєстрованє  ОСОБА_1.

    а.с.4

По особовому рахунку № 1767, станом на 01.11.2009 рік  на балансі ДП ЖЕД ЗАТ "Чорноморсантехмонтаж" значиться дебіторська заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги в сумі 1622,15 грн.   за період з 2007 р. по жовтень 2009 рік.

а.с.3

Відповідно  до ст. ст. 66, 67 Житлового кодексу України мешканці повинні щомісячно вносити  квартирну  плату та плату за користування комунальними послугами відповідно діючих тарифів.

      Таким чином суд вважає за необхідне стягнути     з відповідача на користь позивача 1622,15 грн. у погашення боргу за комунальні послуги.

    Крім того, суд вважає необхідним стягнути   30 грн. інформаційне – технічні витрати, та  державне мито у сумі 51,00 грн.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 57,169, 212-215,218   ЦПК України ,  ст..66,67,68,   ЖК України, суд,-

Вирішив:

Позов Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця» Закритого Акціонерного Товариства «Чорноморсантехмонтаж» до ОСОБА_1  про  стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця» Закритого Акціонерного Товариства «Чорноморсантехмонтаж»  заборгованість   в сумі 1622,15 грн., 51,00 грн. витрати на державне мито   та ЗО грн. інформаційно - технічні витрати, а всього 1703,15 грн.            

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд  Суворовського району міста Одеси  шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,   або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  підпис

 Вірно:

Суддя-

Секретар