Справа № 1-220

2010 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого – судді Ковальської І.А.,

при секретарі Мантак О.Л.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лучинчик Муровано-Куриловецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 10 жовтня 2009 року о 03 годині 20 хвилин, перебуваючи на залізничному вокзалі ст. Біла-Церква, здійснив посадку в поїзд № 86 сполученням «Сімферополь-Львів», вагон № 1 місце № 19 з метою поїздки до м. Вінниця.

Близько 7 години 10 хвилин 10.10.2009 року при під'їзді поїзда до ст. Вінниця ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з вагону, підійшов до місця № 17, де скориставшись тим, що пасажирка ОСОБА_2, яка їхала на даному місці, спить, таємно викрав із її жіночої сумки, яка знаходилась під столиком біля спальної полиці, мобільний телефон марки «Нокіа-2610» вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи № 39 від 15.01.2010 року – 402,62 грн., в якому знаходилась СІМ-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 30 грн. та мобільний телефон марки «Самсунг Е-200» вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи № 40 від 15.01.2010 року – 646,50 грн., в якому знаходилась СІМ-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 30 грн.

Після цього ОСОБА_1 залишив вагон поїзду, викраденим розпорядився на власний розсуд, тобто мобільний телефон марки «Самсунг Е-200» залишив собі для власного користування, телефон марки «Нокіа-2610» продав 12.10.2009 року ОСОБА_3 за 100 грн., завдавши при цьому своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1 109,12 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені досудовим слідством.

Крім повного визнання своєї винності підсудним у вчиненні злочину, його винуватість також повністю доведена зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують чи обтяжують покарання підсудного.

Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаявся, повністю відшкодував заподіяну потерпілій шкоду.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних, які характеризують підсудного, суд вважає, що покаранням достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання за санкцією вказаної статті у виді штрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписка про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання ним копії вироку суду.

Головуючий: