Котовський міськрайонний суд

66300, пров. Спортивний 1а, м. Котовськ, Одеська область

Справа №  1-147

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 июня 2009 года          Котовский горрайонный суд, Одесской области          ___

в складі: головуючого –судді                          Павловской Г.В.                                 ________

судді _________________________________________________________    

судді    ________________________________________________________    

при секретарі_                                                   Кудриной И.М.                                                                             

          з участю прокурора                             Чорного М.Г.                                                

          громадського обвинувачувача                                                                                                                                      

          та адвоката                                                                                                               

             адвокатів

__________________________________________________________________________________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні)

в місті________Котовске, Одесской области  уголовное дело по обвинению  

 селі

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, невоеннообязанного, со средним образованием, до ареста работающего по договорам найма у частных лиц, вдовца, до ареста проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2 вместе с женой ОСОБА_3 проживал в своем доме в АДРЕСА_1, где между ними постоянно возникали ссоры и конфликты из-за того, что они оба злоупотребляли спиртными напитками.

28.02.2009 г. около 20 часов подсудимый ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_3 находился дома, в летней кухне, где подсудимый начал упрекать жену в злоупотреблении спиртными напитками и между находившимися в состоянии алкогольного опьянения подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 начала обзывать его нецензурной бранью. Будучи обозленным на свою жену ОСОБА_3, за высказываемые в его адрес оскорбления, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, подсудимый ОСОБА_2 решил убить ее. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ОСОБА_3, подсудимый умышленно, из мести, с целью убийства, зная о том, что его жена в силу алкогольного опьянения не может оказать ему сопротивления, осознавая содеянное и действуя с прямым умыслом на умышленное убийство ОСОБА_3, нанес ей несколько ударов рукой (не менее трех) в область лица, и несколько ударов рукой (не менее двух) в область туловища, отчего ОСОБА_3 упала на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_3 и желая довести его до конца, подсудимый нанес еще несколько ударов (не менее 2)  ногой в область ребер, лежащей на полу ОСОБА_3

В результате таких действий, ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта №39 от 07.03.2009 г. в виде : кровоподтеков лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые относятся к легким телесным повреждениям, не вызвавшим кратковременного расстройства здоровья и множественные двусторонние оскольчатые переломы ребер, поперечный перелом тела грудины, очаговые кровоизлияния в брыжейку тонкого и толстого кишечника, околопочечную клетчатку слева, кровоизлияния в окружности переломов ребер и грудины, которые привели к развитию шока тяжелой степени, относящемуся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения.

В результате причиненных множественных повреждений в виде закрытой травмы органов грудной и брюшной полости, множественного оскольчатого двухстороннего перелома ребер и тела грудины наступила смерть ОСОБА_3, вследствие шока, развивавшегося в течении травматического процесса, на месте совершения преступления.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.  

Суду показал, что действительно, его жена злоупотребляла спиртными напитками и между ними часто возникали скандалы. 28.02.2009 г. в вечернее время суток они оба находились в летней кухне домовладения и были в нетрезвом состоянии. Около 20 часов между ними возникла ссора, в ходе которой она обзывала его нецензурной бранью. Будучи обозленным на жену, он нанес ей 3 удара ладонью руки в область лица и 2 удара кулаком руки в область грудной клетки, отчего она упала спиной на пол. Затем он еще нанес два удара ногой в область ребер лежащей на полу жене и вышел на улицу. Примерно через 5 минут вернувшись в помещение кухни он увидел, что жена не могла подняться с пола, а он ничего не говоря ей лег спать. 01.03.2009 г. около 6-7 часов проснувшись увидел, что жена лежит на полу на спине и не подает признаков жизни. Он сразу же пошел к соседке ОСОБА_4, сообщил ей что жена умерла и попросил вызвать сотрудников милиции.

Вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается также показаниями потерпевшего ОСОБА_5, пояснившего суду, что действительно в с. Романовка проживали его родители ОСОБА_2 и ОСОБА_3 01.03.2009 г. около 8 часов ему позвонила сестра ОСОБА_6 и сообщила, что их мать ОСОБА_3 умерла. Узнав об этом он приехал в с. Романовка к родителям, где от соседей ОСОБА_7 и ОСОБА_4 ему стало известно, что в утреннее время к ним домой пришел его отец и сообщил, что умерла его жена. Также они сообщили, что войдя в летнюю кухню, увидели, его мать лежала на полу, при этом на лице у нее были кровоподтеки и у отца на лице была кровь, а на куртке, в которую был одет отец имелись пятна бурого цвета. В последующем судмедэксперт сообщил ему, что мать скончалась от множественных двухсторонних переломов и травматического шока.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия :

-протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2009 г., из которого следует, что при осмотре домовладения ОСОБА_3 в с. Романовка, Котовского района в летней кухне был обнаружен труп ОСОБА_3 с признаками насильственной смерти (л.д. 5-9);

-протоколом личного досмотра ОСОБА_2, из которого следует, что с лица ОСОБА_2 были произведены смывы на ватный тампон и марлевый тампон (л.д. 14);

-протоколом выемки от 03.03.2009 г., из которого следует, что у ОСОБА_2 были изъяты куртка, спортивные брюки и рубашка, на которых имелись пятна бурого цвета (л.д. 37);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №39 от 20.03.2009 г., из которой следует, что на трупе ОСОБА_3 были обнаружены телесные повреждения в виде : кровоподтеков лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые относятся к легким телесным повреждениям, не вызвавшим кратковременного расстройства здоровья и множественные двусторонние оскольчатые переломы ребер, поперечный перелом тела грудины, очаговые кровоизлияния в брыжейку тонкого и толстого кишечника, околопочечную клетчатку слева, кровоизлияния в окружности переломов ребер и грудины, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести (л.д. 78-79);

-заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №301 от 24.03.2009 г., из которой следует, что кровь потерпевшей ОСОБА_3 по изосерологической эритроцитарной системе АВО относится к группе А с изогемаглютининами анти-В с сопутствующим антигеном ОСОБА_8 ОСОБА_2 по изосерологической эритроцитарной системе АВО относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. На ватном тампоне со смывом лица ОСОБА_2 обнаружена кровь человека при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н (изогемагглютинины не выявлены). Свойственные группы крови А с изогемаглютининами анти –В с сопутствующим антигеном Н, что не исключает его происхождения от лица с данной группой крови по системе АВО, в том числе и от ОСОБА_3 Присутствие крови ОСОБА_2 как носителя антигена Н, допускается только в качестве примеси (л.д. 84-87);

-заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №304 от 24.03.2009 г., из которой следует, что кровь ОСОБА_3 по изосерологической эритроцитарной системе АВО относится к группе А с изогемаглютининами анти-В с сопутствующим антигеном ОСОБА_8 ОСОБА_2 по изосерологической эритроцитарной системе АВО относится к группе О с изогемаглютининами анти –А и анти –В. На куртке, спортивных брюках, рубашке, изъятых в ходе выемки у ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлено : что антигены А и Н и изогемаглютинин анти –В, свойственные группы крови А с изогемаглютининами анти – В с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождения от лица с данной группой крови по системе АВО, в том числе и от ОСОБА_3 Присутствие крови ОСОБА_2 как носителя антигена Н допускается только в качестве примеси (л.д. 92-96);

-заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №303 от 23.03.2009 г., из которой следует, что кровь ОСОБА_3 по изосерологической эритроцитарной системе АВО относится к группе А с изогемаглютининами анти –В с сопутствующим антигеном ОСОБА_8 ОСОБА_2 по изосерологической эритроцитарной системе АВО относится к группе О с изогемаглютининами анти –А и анти –В. На двух наволочках и часах, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлено : что антигены А и Н и изогемаглютинин анти –В, свойственные группы крови А с изогемаглютининами анти –В с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождения от лица с данной группой крови по системе АВО, в том числе и от ОСОБА_3 Присутствие крови ОСОБА_2, как носителя антигена Н, допускается только в качестве примеси. На рукоятке ножа, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека (с примесью пота) при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н (изогемаглютинины не выявлены), свойственные (в случае происхождения крови и пота от одного лица) группе крови А с изогемаглютинином анти –В, с сопутствующим антигеном Н по системе АВО, в том числе ОСОБА_3 В случае происхождения крови и пота от двух (и более) не исключается происхождения антигенов А и Н как за счет крови, так и за счет пота, т.е. возможно их смешение от лиц с группами крови А с изогемаглютинином анти –В и О с изогемаглютинином анти –А и анти –В, в том числе и от ОСОБА_3 и ОСОБА_2 (л.д. 101-108);

-заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (судебная цитология) №104 от 30.03.2009 г., из которой следует, что кровь ОСОБА_3 по изосерологической эритроцитарной системе АВО относится к группе А с изогемаглютининами анти –В с сопутствующим антигеном ОСОБА_8 ОСОБА_2 относится по изосерологической эритроцитарной системе АВО относится к группе О с изогемаглютининами анти – А и анти –В. В подногтевом содержимом срезов ногтевых пластинок обеих рук ОСОБА_2 обнаружена кровь и выявлен белок человека, ядросодержащий эпителиальные клетки, подлежащие исследованию –не обнаружены. Высказываться о половой принадлежности крови не представилось возможным в связи с отсутствием в препаратах клеток крови, пригодных для полоспецифической дифференциации. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н изорологической системы АВО, свойственные группе крови А с изогемагглютинином анти –В с сопутствующим антигеном Н. ОСОБА_5 А не свойственный ОСОБА_2, мог произойти за счет крови лица (лиц) в крови которого (которых) он содержится, в том числе и от ОСОБА_3 (л.д. 119-121);

-заключением амбулаторно-наркологической экспертизы, из которой следует, что ОСОБА_2 практически здоров в принудительном лечении в условиях ИТК не нуждается (л.д. 125);

-заключением амбулаторно-психиатрической экспертизы №25, из которой следует, что ОСОБА_2 каким-либо хроническими психическими заболеваниями не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему преступления какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать значение своих действий и руководить ими. ОСОБА_2 в настоящее время каких-либо психических расстройств не обнаруживает, может осознавать значение своих действий, способен понимать смысл предъявленного ему обвинения, необходимость ответственности, показания свидетелей, участвовать в следственных действиях и предстать перед судом. ОСОБА_2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 129-131);

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы 39/Э, из которой следует, что множественность и массивность повреждений на трупе ОСОБА_3 в виде : множественных двусторонних, оскольчатых переломов ребер с массивным кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани; поперечного перелома тела грудины; очаговых кровоизлияний в брыжейку тонкого и толстого кишечника, околопочечную клетчатку слева, экспертиза не исключает вероятности образования описанных повреждений, нанесенных в результате прыжков ОСОБА_2 на тело ОСОБА_3 в ее лежащем положении. Повреждения, обнаруженные на теле трупа ОСОБА_3 в совокупности, учитывая их характер, локализацию, массивность и обширность, преимущественное их расположение в высокочувствительной (шокогенной) зоне, в течении травматического процесса привели к развитию шока тяжелой степени, относящегося к тяжким телесным повреждениям и приведшему к смерти ОСОБА_3 При судебно-токсикологическом исследовании в крови трупа обнаружено 3,6% этилового спирта. Указанная концентрация алкоголя в крови при жизни, согласно данных официальных таблиц, могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения, способствующей наступлению смерти. Учитывая морфологические особенности переломов ребер и грудины, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_3, при своевременном оказании квалифицированной медицинской помощи и проведения противошоковых лечебных мероприятий, экспертиза не исключает возможности предотвращения смертельного исхода ОСОБА_3 (л.д. 177-178), а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

          Поскольку подсудимый и другие участники судебного следствия считают возможным при исследовании доказательств ограничиться допросом подсудимого, потерпевшего, и исследованием доказательств, имеющихся в материалах дела, суд выяснив понимание участниками процесса содержание фактических обстоятельств, которые не будут исследованы, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти  обстоятельства дела, и они не будут исследоваться в апелляционном порядке, убедившись в добровольности и истинности их позиции, - считает необходимым - при исследовании доказательств по делу ограничиться допросом подсудимого, потерпевшего и исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела.

          Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы досудебным следствием по ст. 115 ч. 1 УК Украины - как убийство, то есть умышленное, противоправное причинение смерти другому человеку.

          При избрании вида и меры наказания в отношении ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности,   обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

          К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит : признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, публичное извинение в зале суда, положительная характеристика по месту жительства, возраст подсудимого.

          Данные обстоятельства дают возможность назначить ОСОБА_2 наказание с применением ст. 69 УК Украины, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 115 ч. 1 УК Украины.

          К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит : совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вещественные доказательства (л.д. 70), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котовского ГО –почтовый конверт, содержащий полимерный пакет с ватным и марлевым тампоном; полимерный пакет, содержащий наволочку; полимерный пакет, содержащий наволочку; полимерный пакет, содержащий рукоятку ножа –уничтожить, а полимерный пакет, содержащий часы; полимерный пакет, содержащий куртку; полимерный пакет, содержащий рубашку; полимерный пакет, содержащий спортивные брюки – возвратить подсудимому ОСОБА_2 по принадлежности.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 –324, 327, 330 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 –содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 03 марта 2009 года, засчитав время содержания под стражей в период досудебного следствия и суда.

Вещественные доказательства (л.д. 70), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котовского ГО –почтовый конверт, содержащий полимерный пакет с ватным и марлевым тампоном; полимерный пакет, содержащий наволочку; полимерный пакет, содержащий наволочку; полимерный пакет, содержащий рукоятку ножа –уничтожить, а полимерный пакет, содержащий часы; полимерный пакет, содержащий куртку; полимерный пакет, содержащий рубашку; полимерный пакет, содержащий спортивные брюки – возвратить ОСОБА_2 по принадлежности.

          На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области  в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья -