ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

02 жовтня 2019 року Справа № 2а-0870/3832/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Запорізького міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом Правобережного районного центру зайнятості (пр. Радянський, буд.33, м. Запоріжжя, 69114, ідентифікаційний код 35628345)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Правобережного районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплаченої допомоги по безробіттю, у розмірі 3 636,24грн.

Постановою суду від 08.07.2011 по справі № 2а-0870/3832/11 адміністративний позов задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Правобережного районного центру зайнятості суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 3636,84грн. (три тисячі шістсот тридцять шість гривень 84 копійки) на р/р 37178001004259, ЄДРПОУ 35628345, МФО 813015, банк УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач Правобережний районний центр зайнятості.

20.01.2012 представником позивача отримано виконавчий лист у даній справі, у якому стягувачем зазначено Правобережний районний центр зайнятості.

Постановою від 30.01.2012 ВП№30911052 державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-0870/3832/11, виданого 20.01.2012 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 суми виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 3 636,24 грн.

Проте, 21.04.2015 державним виконавцем винесена постанова ВП №30911052 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Позивач неодноразово звертався до органів державної виконавчої служби із запитами щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та у разі втрати оригіналу виконавчого листа звернення до суду із відповідним поданням про видачу його дублікату.

Так, ухвалою суду від 28.11.2016 відмовлено в задоволенні подання Дніпровському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя про видачу дублікату виконавчого документу у адміністративній справі № 2а-0870/3832/11 за позовом Правобережного районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю.

Крім того, відповідно до ухвали суду від 15.06.2018 заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-0870/3832/11 залишено без розгляду.

19 вересня 2019 року начальником Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області складена довідка №31079 про втрату оригіналу виконавчого листа від 20.01.2012 по справі №2а-0870/3832/11.

У зв`язку із викладеними обставинами, 26.09.2019 представник Запорізького міського центру зайнятості звернувся до суду із заявою (вх. №39961) про видачу дублікату виконавчого листа та заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає вимоги про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачи дублікату виконавчого листа передчасними з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з аналізу вищевказаної статті вбачається, що КАС України передбачено єдину підставу для прийняття рішення про видачу дубліката виконавчого листа - втрата виконавчого документа, при цьому, незалежно від причин такої втрати. Водночас, підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є звернення стягувача із заявою про це.

Відповідно до частини першої, третьої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Тобто поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання можливе лише за наявності поважних причин пропуску такого звернення до суду та за наявності звернення стягувача до суду із відповідною заявою.

Разом з тим, Запорізький міський центр зайнятості не є учасником страви №2а-0870/3832/11, оскільки із матеріалів справи вбачається, що учасниками даної справи є Правобережний районний центр зайнятості (позивач або стягував) та ОСОБА_1 (відповідач або боржник). Із заявами про заміну стягувача на його правонаступника (заміну сторони виконавчого провадження тощо) Запорізький міський центр зайнятості до суду не звертався і матеріали справи не містять процесуальних рішень з цього питання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання подані особою, яка відповідно до вимог КАС України не має права на звернення до суду з відповідною заявою.

На думку суду, наведені недоліки перешкоджають розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, що є підставою для повернення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 248, 376, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізького міського центру зайнятості (вх. №39961 від 26.09.2019) про видачу дублікату виконавчого листа повернути разом із додатками до неї без розгляду.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак