ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2010 року Справа № Б15/59-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: Герасименко І.М.(доповідач),
судді: Прудніков В.В., Ясир Л.О.,
секретар судового засідання: Вовченко О.В.
за участю представників сторін:
представник кредитора (скаржника): Гончаренко С. М.
представник боржника та представник арбітражного керуючого Татарінова Ю.В. в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи попереджені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” в особі філії ЗАТ “ОТП Банк”, м.Дніпропетровськ
на ухвалу про введення процедури санації ТОВ “Омега”, м.Дніпропетровськ господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.09р. у справі № Б15/59-09
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега”, м.Дніпропетровськ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега”, м.Дніпропетровськ
про визнання банкрутом
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 2 березня 2009 року в порядку ст.ст. 7, 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Омега", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2009 року (суддя Петренко Н.Е.) введено процедуру санації ТОВ "Омега", призначено керуючим санацією директора ТОВ "Омега" Сердюк Л.М., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Татаринову Ю.В., зобов'язано керуючого санацією у тридцятиденний строк з дня введення процедури санації подати до офіційного друкованого органу оголошення про банкрутство боржника і введення процедури санації та подати про це дані до господарського суду. Керуючого санацією та розпорядника майна боржника зобов'язано скласти реєстр вимог кредиторів боржника. Ухвала містить посилання на набрання нею чинності з дня її ухвалення.
У апеляційній скарзі на ухвалу господарського суду від 12 березня 2009 року про введення процедури санації боржника, кредитор ЗАТ “ОТП Банк” просив суд апеляційної інстанції скасувати дану ухвалу, посилаючись на порушення ст.53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.” Дана апеляційна скарга була подана 24.04.2009р., але з 13.04.2009р. матеріали справи знаходились в Вищому господарському суді в зв”язку з розглядом касаційнихз скарг інших кредиторів.
Дослідивши докази по справі, в їх сукупності, колегія суддів, дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає припиненню з наступних підстав.
19.10.2009р. інший кредитор по даній справі ВАТ “БТА Банк” звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргу на ту саму ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2009р. про введення процедури санації боржника.
При розгляді справи №Б 15/59-09 про банкрутство ТОВ”Омега” Вищим господарським судом було встановлено наступне.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівник боржника має право подати згідно з вимогами ст.7 цього Закону заяву про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство за таких умов:
за наявності рішення органу, до повноваження якого, згідно з законодавством або установчими документами боржника, віднесено право приймати рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, а у випадку, якщо такі повноваження не визначені - за наявності рішення органу боржника, до повноваження якого віднесено прийняття рішення щодо реорганізації чи ліквідації боржника;
за наявності плану санації та письмової згоди кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує п'ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану та на призначення керуючим санації керівника боржника. Для проведення санації боржника його керівником керівник боржника звертається у встановленому Законом порядку до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство для проведення санації з урахуванням особливостей, передбачених ст. 53 Закону. До заяви керівника боржника додаються план санації боржника, погоджений з кредиторами, що дали згоду на її проведення, письмова згода кредиторів на призначення керуючим санацією керівника боржника та пропозиція щодо кандидатури розпорядника майна.
Після розгляду заяви боржника у разі, якщо заява і додані до неї документи відповідають вимогам, установленим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство боржника і відкриття процедури санації, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та призначає розпорядника майна і керуючого санацією - керівника боржника, які діють відповідно до вимог вказаного Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею.
Таким чином, введення мораторію на задоволення вимого кредиторів та введення процедури санації, призначення розпорядника майна боржника та керуючого санацією вирішується судом одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство.
В порушення вимог ст. 53 Закону господарський суд Дніпропетровської області виніс 2 березня 2009 року ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство боржника та введення мораторію, однак, при цьому не ввів процедуру санації, не вирішив питання про призначення розпорядника майна та керуючого санацією.
Введення процедури санації, призначення розпорядника майна та керуючого санацією було здійснено судом іншою ухвалою (від 12 березня 2009 року), що законом не передбачено.
Крім того, ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що заява про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником боржника процедури санації повинна відповідати вимогам ст. 7 вказаного Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом", заява про порушення справи про банкрутство повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, із зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання. Частиною другою вказаної статті передбачено, що заява боржника додатково повинна містити відомості про суму вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у розмірі, який не оспорюється боржником, розмір заборгованості по страхових внесках, відшкодуванню шкоди, заробітної плати, відомості про дебіторську заборгованість, тощо.
Однак, керівник боржника при зверненні до суду в порушення ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" її вимог в належному обсязі не виконав і не навів обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, із зазначенням суми боргових вимог кредиторів, не вказав кредиторів, не надав відомостей про існування грошових зобов'язань, що витікають з господарсько-правових відносин з кредиторами, доказів на підтвердження їх виконання та відомостей про строки виконання таких зобов'язань.
Крім того, боржник, звертаючись до суду із заявою про порушення справи про банкрутство належно не виконав вимог ст. 53 Закону про те, що керівник боржника має право подати заяву про порушення справи про банкрутство боржника за наявності плану санації та письмової згоди кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує п'ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку.
Доданим до заяви директора боржника балансом ТОВ «Омега»станом на 31 грудня 2008 року підтверджується посиланням в заяві на те, що загальна сума кредиторської заборгованості складає 234 986 000 грн. (т. 1 а.с. 29, ЗО).
Разом з тим, з протоколу зборів кредиторів від 25 лютого 2009 року, на яких було погоджено питання про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Омега", вбачається, що у зборах прийняли участь 5 кредиторів загальна сума вимог яких становить 13 727 471, 65 грн. У протоколі також зазначено, що це становить 96% кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку (т. 1 а.с. 68 - 70).
Посилання керівника боржника у заяві на те, що сума вимог кредиторів, які погодили питання банкрутства боржника, складає більше 50% , у заяві жодним чином не обґрунтовані, розрахунків та посилань на конкретних кредиторів не містять.
Таким чином, суду не було надано достовірних даних про те, що загальна сума вимог кредиторів, які погодили план санації, перевищує п'ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника.
Відповідно до ст. 1 Закону" Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з документів доданих до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, ВАТ "БТА "Банк" є одним із кредиторів боржника. Розмір кредиторських вимог "БТА "Банк", пред'явлених до ТОВ "Омега", складає 26 536 174, 74 грн.
В порушення вимог закону боржник не визначив співвідношення кредиторської заборгованості з урахуванням вимог "БТА "Банк" та інших кредиторів, вимоги яких ввійшли до загальної суми кредиторської заборгованості, і не вирішив питання щодо необхідності погодження плану санації з цими кредиторами.
На дані обставини суд уваги не звернув і відповідної правової оцінки їм не дав.
Частиною 3 статті 53 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що після розгляду заяви божника у разі, якщо заява і додані до неї документи відповідають вимогам, установленим цим Законом суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство боржника і відкриття процедури санації.
Оскільки ні заява боржника, ні додані до неї документи не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у суду не було достатніх правових підстав для порушення провадження в справі про банкрутство та введення процедури санації боржника.
За таких обставин, колегія суддів ВГСУ дійшла висновків, що здійснене у справі провадження є незаконним з моменту його порушення, тому ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2009 року, якою було введено процедуру санації ТОВ "Омега", призначено розпорядника майна та керуючого санацією боржника, підлягає скасуванню, а провадження у справі про банкрутство ТОВ "Омега" підлягає припиненню, як безпідставно порушене.
В силу своїх повноважень, передбачених ст. 111 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги (подання) має право скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково (п. 4).
За результатами розгляду справи Вищим господарським судом,17 листопада 2010р.винесена постанова (а.с.228-233), якою касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "БТА "Банк" було задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2009 року у справі № Б15/59-09 –скасовано, а провадження у справі № Б15/59-09 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" припинено.
Таким чином, на момент розгляду апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” в особі філії ЗАТ “ОТП Банк”, м.Дніпропетровськ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.09р. у справі № Б15/59-09 про введення процедури санації ТОВ “Омега”, м.Дніпропетровськ, провадження по справі про банкрутсво припинено, тому подальше провадження по апеляційній скарзі неможливе та підлягає припиненню на підставі ст.80 ч.1 п.1,2 ГПК України.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.80,99,101,103,105 ГПК України,апеляційний господарський суд ,
П О С Т А Н О В И В:
Припинити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” в особі філії ЗАТ “ОТП Банк”, м.Дніпропетровськ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.09р. у справі № Б15/59-09 про введення процедури санації ТОВ “Омега”, м.Дніпропетровськ.
Головуючий І.М. Герасименко
Судді В.В. Прудніков
Л.О. Ясир
Постанову підписано “_19_” _____03_______2010р.