КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
П О С Т А Н О В А
24.02.10 р. № 08/2770
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Разіної Т. І (доповідач по справі),
суддів:
Фаловської І.М.
Чорногуза М. Г.
судді-доповідача Разіної Т. І
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_4 (адвокат посвідчення № 1601), представник за довіреністю б/н від 09.02.2010 року,
від відповідача: ОСОБА_5 - представник за довіреністю б/н від 25.12.09 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТРМ ДНІПРО-ПЛАЗА»на рішення господарського суду Черкаської області від 08.12.2009 року у справі № 08/2770
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРМ ДНІПРО-ПЛАЗА», м. Черкаси
про стягнення 69823 грн. 38 коп.
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2009 року фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРМ ДНІПРО-ПЛАЗА»про стягнення забезпечувального платежу в розмірі 69823 грн. 38 коп. та судових витрат, посилаючись на ст.ст. 526, 612, 615, 623, 635, 651 ЦК України та ст.ст. 1, 2, 49, 54 ГПК України.
В обґрунтування позовної заяви підприємець вказує на те, що основний договір оренди не укладено з вини відповідача у визначеному попереднім договором порядку, а саме - не пізніше 14 календарних днів до дати відкриття Торгового центру (ТЦ), а тому даний платіж в розмірі 69823 грн. 38 коп., який повинен бути зарахований як орендна плата за перший та останній місяці оренди по основному договору, підлягає поверненню відповідачем.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 08.12.2009 року (суддя Кучеренко О.І.) позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРМ ДНІПРО-ПЛАЗА»про стягнення 69823 грн. 38 коп. задоволено повністю.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення взятих на себе договірних зобов’язань щодо порядку укладення Основного договору, встановлених п.5.1. Попереднього договору, Орендодавець не передав орендарю підписаний зі сторони Орендодавця Основний договір. Однак на адресу орендодавця була направлена претензія від 11.06.2009 року № 11/06 з вимогою повернути забезпечувальний платіж в розмірі 69 823 грн. 38 коп. протягом десяти днів, попереджено про звернення до суду та повідомлено, що втрачено інтерес щодо укладення основного договору та про відмову від попереднього договору у зв'язку порушенням прийнятих на себе зобов’язань. Рішення суд обґрунтував нормами ст.ст. 173, 174 ГК України, ст.ст. 615, 635 ЦК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «ТРМ ДНІПРО-ПЛАЗА»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 08.12.2009 р. у справі № 08/2770 і прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що вказане рішення господарського суду Черкаської області прийнято з неповним з’ясуванням обставин, недоведеністю обставин та невідповідністю висновків, що мають значення для справи.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення до апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступного.
Згідно із ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.
Як слідує із матеріалів справи та вірно було встановлено місцевим господарським судом, 22.08.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ТРМ Дніпро-Плаза»(орендодавцем), в особі директора Мотузинського В. В., що діє на підставі статуту та приватним підприємцем ОСОБА_8 (орендарем), що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію було укладено Попередній договір № ДП 020/08.
Згідно п.1.1. предметом договору є - сторони зобов’язуються не пізніше дати відкриття торгового центру (ТЦ) (не раніше дати введення торгового центру в експлуатацію або отримання тимчасового дозволу), яке відбудеться не раніше 02 листопада 2008 р. та не пізніше 01 лютого 2009 року, що будується за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграду, 34, укласти Договір оренди нерухомого майна (Основний договір) на умовах і в порядку, передбачених Попереднім договором та Додатком № 1 до нього. За Основним договором Орендодавець повинен передати Орендареві за плату на певний строк у користування нерухоме майно для здійснення господарської діяльності. З метою підготування приміщення до здачі в оренду Орендодавець також зобов’язаний на умовах та в строки, передбачені Попереднім договором допустити Орендаря до проведення Опоряджувальних робіт, визначених п. 1.3 Попереднього договору, в частині будівлі ТЦ на другому поверсі, з попередньо визначеною площею 288,3 кв. м., яка уточнюється з моменту укладення Основного договору, але остаточна площа об’єкту оренди не повинна відрізнятись від визначеної вище площі більш/менш ніж на 10 % (відповідно до поверхневої схеми об’єкту оренди) та закріпити такий допуск (передачу Об’єкта) Актом прийому-передачі для проведення Опоряджувальних робіт (Акт № 1). Підписання Акту № 1 не є підставою для сплати орендної плати (а.с. 9-48).
До попереднього договору укладені та підписані відповідачем та СПД ОСОБА_8:
- додаток № 0-1 до попереднього договору (а.с.14) та додаток № 1-1, № 1-2 до попереднього договору № ДП 020/08 від 22 серпня 2008 р. договір оренди; додаток №1-1 до додатку №1 (умови основного договору оренди) до попереднього договору від 22.08.08 (а.с.37); додаток № 2-1 до Додатку № 1 –цільове призначення об’єкта оренди (а.с. 38); додаток № 3-1 до Додатку № 1 –технічна специфікація Об’єкта оренди (а.с. 39);додаток № 4-1 до додатку № 1 –комунальні платежі (а.с.40-41);додаток № 5-1 до Додатку № 1 –розмір орендної плати та порядок розрахунків(а.с. 42); додаток № 6-1 до Додатку № 1 - положення про охоронно-пропускний режим під час роботи ТЦ «Дніпро-Плаза»(а.с.43-44); додаток № 7-1 до додатку № 1 –Правила Торгового Центру (а.а. 45-48).
16.09.2008 р. між Орендодавцем, Орендарем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (новий Орендар - позивач по справі), що діє на підставі свідоцтва про Державну реєстрацію було укладено зміни до попереднього договору № ДП 020/08 від 22.08.2008 року, відповідно до яких було замінено сторону у виконанні зобов’язання по попередньому договору з приватного підприємця ОСОБА_8 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 (а.с. 49).
Пунктом 2 вказаних змін встановлено, що з моменту підписання сторонами змін до Попереднього договору до «Нового Орендаря»переходять всі права та обов’язки «Орендаря» в повному обсязі по вищевказаному Попередньому договору, в тому числі зобов’язання по оплаті забезпечувального платежу. Дані зміни вступають в силу з моменту підписання сторонами і є невід’ємною частиною Попереднього договору.
Відповідно до п. 6.1. Попереднього договору, з метою забезпечення виконання даного договору Орендар протягом 5 банківських днів з моменту підписання цього Попереднього договору перераховує на розрахунковий рахунок Орендодавця забезпечувальний платіж в сумі 69 823 грн. 38 коп. в тому числі ПДВ - 11 637 грн. 23 коп., який після укладення Основного договору зараховується як орендна плата за перший та останній місяці оренди по Основному договору, при цьому у випадку коли уточнена площа буде менша ніж 288,3 кв.м., в даному випадку сплачена сума забезпечувального платежу має відповідно перераховуватись.
Виконуючи умови Попереднього договору, 23.09.2008 року позивач здійснив перерахунок на поточний рахунок Орендодавця кошти в сумі 69 823 грн. 38 коп., що підтверджується банківською випискою з 01.09.2008 року по 30.09.2008 року, які після укладення основного договору повинні бути зараховані як орендна плата за перший та останній місяці оренди по основному договору (а.с. 50).
Відповідно до п. 5.1. Попереднього договору не пізніше 14 робочих днів до дати відкриття ТЦ, орендодавець передає орендарю підписаний зі сторони Орендодавця Основний договір (Додаток № 1 до цього Договору).
Відповідно до листів орендодавця, дата відкриття ТЦ мала бути:
1) лист від 06.10.2008 № 105 - відкриття першого поверху - 10.11.2008 року;
- відкриття другого поверху - 29.11.2008 року;
2) лист від 07.11.2008 № 133 - відкриття першого поверху - 06.12.2008 року;
відкриття всього ТЦ - 19-21 грудня 2008 року;
3) лист від 24.11.2008 № 163 - підтверджено зміст листа від 07.11.2008 року № 133.
Проте, в порушення взятих на себе договірних зобов'язань щодо порядку укладення Основного договору, встановлених п. 5.1. Попереднього договору, Орендодавець не передав Орендарю підписаний зі сторони Орендодавця Основний договір.
Представник відповідача в судовому засіданні усно підтвердив, що договір оренди був направлений для підпису СПД ОСОБА_8 Доказів направлення вказаного проекту договору для підпису позивачу не було надано.
На адресу Орендодавця була направлена претензія № 11/06 від 11.06.2009 року з вимогою повернути забезпечувальний платіж в розмірі 69 823 грн. 38 коп. протягом десяти днів, попереджено про звернення до суду та повідомлено, що втрачено інтерес щодо укладення Основного договору та про відмову від Попереднього договору у зв’язку порушенням прийнятих на себе зобов’язань (а.с. 52).
Претензія отримана Орендодавцем 26.06.2009 р., що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення, яка залишена без відповіді та задоволення (а.с. 53).
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України зобов’язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб’єкт зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, є господарським зобов’язанням.
Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ч. 1 ст. 635 Цивільного кодексу України попереднім є договір, сторони якого зобов’язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.
Як правомірно досліджено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи відповідно до п. 5.1 Попереднього договору сторони встановили, що не пізніше 14 робочих днів до дати відкриття ТЦ, Орендодавець передає Орендарю підписаний зі сторони Орендодавця Основний договір (Додаток № 1 до цього Договору). Проте, у зазначений період Орендодавець - Відповідач по справі зазначені дії не виконав, навіть після звернення Позивача з претензією від 11.06.2009 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 635 ЦК України зобов’язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.
Згідно з ч. 1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов’язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 6.3. Попереднього договору в разі не укладення Основного договору з вини Орендодавця, він зобов’язаний повернути Орендарю забезпечувальний платіж згідно письмової вимоги Орендаря протягом 10 банківських днів з моменту отримання такої вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи, Орендар звернувся до Орендодавця з такою вимогою, про що свідчить відмітка на повідомленні про поштове відправлення від 17.06.2009 року.
Крім того, однією із підстав закінчення дії попереднього договору, які встановлені Попереднім договором, а саме пунктом 4.1. Договору є дострокове його припинення за ініціативою Орендаря, відповідно до умов цього договору.
Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі наявних в справі матеріалів дійшла до висновку, що відповідно до ст.ст. 43, 104 ГПК України підстав для скасування чи зміни рішення місцевого господарського суду не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 85, 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТРМ ДНІПРО-ПЛАЗА»на рішення господарського суду Черкаської області від 08.12.2009 року у справі № 08/2770 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Черкаської області від 08.12.2009 року у справі № 08/2770 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 08/2770 року повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя: Разіна Т. І
Судді:
Фаловська І.М.
Чорногуз М. Г.
Дата відправки