ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 23/3509.02.10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №23/35 09.02.2010
За позовомвідкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Київської філії «Сіті»
докомунального підприємства «Київпастранс»
простягнення 10 200,00 грн.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Представники сторін:
від позивача:представник Малюсько Д.Л. (довір. №3477-5/14 від 24.12.2009 року)
від відповідача:не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Київської філії «Сіті»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з комунального підприємства «Київпастранс»10 200,00 грн. майнових збитків.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Позивач відшкодував (виплатив страхове відшкодування) застрахованій особі збитки, завдані їй у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 08.01.2008 року на перехресті проспекту Перемоги та вулиці Кричевського у місті Києві в результаті порушення правил дорожнього руху працівником Відповідача. Посилаючись на статті 993, 1172, 1187, 1192 Цивільного кодексу України та статтю 27 Закону України «Про страхування»Позивач просив суд стягнути з Відповідача 10 200,00 грн. завданих його працівником збитків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2009 року порушено провадження у справі № 23/35 та призначено її розгляд на 21.01.2010 року.
Представник Позивача у судовому засіданні надав витребувані судом документи та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач у судові засідання своїх представників не направляв, витребуваних судом документів не надав.
Ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення судового засідання відправлені за поштовою адресою, вказаною у позовній заяві, яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.
Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 09.02.2010 року за згодою представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №19-3402663 від 22.03.2007 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль Chevrolet Aveo (державний номерний знак НОМЕР_1).
08.01.2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась на перехресті проспекту Перемоги та вулиці Кричевського у місті Києві, автомобіль Chevrolet Aveo (державний номерний знак НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою виданою ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія тролейбуса 14Р (бортовий номер 2003) гр. ОСОБА_3, що встановлено під час судового розгляду справи № 3-3255/2008р про накладення адміністративного стягнення Святошинським районним судом міста Києва (постанова від 01.02.2008 року).
Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля Chevrolet Aveo (державний номерний знак НОМЕР_1), Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження ТОВ «Українсько-Німецьке підприємство «Декра Експерт».
Під час проведення огляду експертом пошкодженого автомобіля Chevrolet Aveo (державний номерний знак НОМЕР_1) був присутнім представник Відповідача. Дефектну відомість пошкодженого у ДТП транспортного засобу, яка стала підставою для автотоварознавчого дослідження, підписано уповноваженою Відповідачем особою ОСОБА_4 (довіреність №94 від 17.01.2008 року) без зауважень щодо виявлених під час огляду пошкоджень.
Таким чином, Відповідач не був позбавлений можливості виконати свій обов’язок, встановлений статтею 1187 Цивільного кодексу України, та поновити порушені права власника автомобіля Chevrolet Aveo (державний номерний знак НОМЕР_1) у найкоротший термін не чекаючи пред’явлення позову.
Згідно звіту автотоварознавчого дослідження №466/01/08 від 21.01.2008 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Chevrolet Aveo (державний номерний знак НОМЕР_1), після його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді склала 8 795,40 грн.
Позивачем відповідно до платіжного доручення №6772 від 14.02.2008 року сплачено 350,00 гривень за проведене автотоварознавче дослідження.
Реальна вартість відновлювального ремонту склала 9 000,84 грн., що підтверджується актами виконаних робіт № ЗА-0005553 від 05.02.2008 року та № ЗА-0005904 від 07.02.2008 року. Незначне перевищення реальної вартості над розрахованою експертом сталось внаслідок того, що власником було обрано для ремонту автомобіля спеціалізовану станцію технічного обслуговування «Автоцентр на кільцевій»АТ «Української автомобільної корпорації».
Позивач на підставі страхового акту №944 від 09.02.2008 року здійснив виплату страхового відшкодування (з вирахуванням франшизи та врахуванням 130 гривень за технічну експертизу) у сумі 8 993,14 грн. на рахунок виконавця ремонтних робіт - «Автоцентр на кільцевій», що підтверджується платіжним дорученням №6770 від 14.02.2008 року.
Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування»до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник (ОСОБА_2) має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно довідки ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві тролейбуса 14Р (бортовий номер 2003) належить Відповідачу.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 1172 Цивільного кодексу України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівниками під час виконання ними трудових обов’язків. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № 3-3255/2008р Святошинським районним судом міста Києва було встановлено, що винна у скоєнні ДТП особа працює водієм у Відповідача і на момент створення дорожньо-транспортної пригоди виконувала свої трудові обов’язки.
24 червня 2008 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію №944 з вимогою відшкодувати завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитки протягом семи днів з моменту отримання претензії. Претензія отримана Відповідачем 01.07.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №07671417.
Листом №1078 від 03.07.2008 року Відповідач відмовив у відшкодуванні завданих його працівником збитків, оскільки вважав, що розмір збитків значно завищено.
Як зазначалось раніше, Відповідач не був позбавлений можливості своєчасно та добровільно поновити пошкоджене майно до первісного стану, проте він ухилився від виконання свого обов’язку.
Таким чином, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування завданих йому збитків за рахунок Відповідача у сумі 9 343,14 грн.
Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов’язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобов’язання сталось не з його вини.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Перевіривши розрахунок Позивача, суд встановив, що позовні вимоги про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з комунального підприємства «Київпастранс»(04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, ідентифікаційний код 22945712) на користь відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(01042, м. Київ, провулок Новопечерський, 19/3, ідентифікаційний код 16467237) 9 343,14 грн. (дев’ять тисяч триста сорок три гривні 14 коп.) майнових збитків; 397,08 грн. (триста дев’яносто сім гривень 08 коп.) трьох процентів річних; 459,78 грн. (чотириста п’ятдесят дев’ять гривень 78 коп.) інфляційних втрат; 102 грн. (сто дві гривні 00 коп.) державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата підписання рішення: 12.02.2010 року