Справа № 368/180/19

4-с/368/7/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

"26" вересня 2019 р.        Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

    Головуючого судді Іванюти Т.Є.

    При секретарі             Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за скаргою    ОСОБА_1 ( і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на дії державного виконаця Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Дубік Вероніки Самвелівни, стягувач ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувсч до суду із скаргою на дії державного виконаця Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Дубік Вероніки Самвелівни.

В своїй скарзі скаржник просить визнати незаконними дії державного виконавця щодо проведення розрахунку заборгованості по аліментах на утримання дочки ОСОБА_3 ,  без номера та дати складання за період з 19.11.2012р. по 31.12.2018 рік, складений в рамках виконавчого провадження № 55819303.

Визнати дії державного виконавця по накладенню арешту на усе майно, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, а також дії по винесенню Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 24.01.2019р., Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 24.01.2019р., Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керуванні транспортними засобами від 24.01.2019р., Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 24.01.2019р., Постанови про арешт коштів боржника від 08.02.2019 року та Постанови про накладення арешту від 08.02.2019 року - неправомірними та зобов"Язати скасувати їх.

Скаргу Скаржник мотивує тим, що державний виконавець незаконно здійснила розрахунок заборгованості по аліментах в сумі за період з 01.01.2016 року  по 31.12.2016 рік з доходу, який  склав 533405,73 грн., а за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 рік з доходу який  склав 1263606,10 грн.,  виходячи з його загального доходу, отриманого як фізична особа підприємецьщо і з вказаних сум необхідно обчислювати нарахування аліментів,. При цьому, скаржник посилається на ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України, яка передбачає, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Базик О.П. скаргу підтримаи та просили суд її задовольнити з підстав зазначених в ній.

Державний виконавець Дубік В.С. в судове засідання не "Явилась, про день і час слухання справи повідомлена належним чином.

Стягувач ОСОБА_2 та її представник адвокат Клапчук Ф.П. проти скарги заперечували посилаючись на те, що розрахунок державним виконавцем було проведено згідно постанови Київського апеляційного суду від 21.11.2018 р., в якій суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність проведення розрахунку згідно ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні судом встановлено наступні обставини.

У справі №2-497 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини було Кагарлицьким районним судом Київської області прийнято рішення, яке набрало законної сили 29.07.2004 р.

Відповідно до вказаного рішення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 30% від заробітку до досягнення дитиною повноліття.

15.02.2018 р. постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження.

Державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Дубік Веронікою Самвелівноюбуло складено довідку-розрахунок державного виконавця про заборгованість по аліментах без номера та дати, в якій зазначено, що станом 31.12.2018 р. заборгованість ОСОБА_1 по аліментах перед ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 становить 510601,68 гривень за період з 19.11.2012 р. по 31.12.2018 р.

Вказана довідка була складена державним виконавцем Дубік В.С. на виконання постанови Київського апеляційного суду від 21.11.2018 р. у справі №368/403/18, тобто, довідка державним виконавцем була прийнята на підставі та на виконання рішення суду.

Згідно вказаного рішення Київського апеляційного суду від 21.11.2018 р. зобов`язано державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції в Київській області Дубік Вероніку Самвелівну провести перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , згідно виконавчого листа Кагарлицького районного суду Київської області №2-497/04 від 14.02.2018 року.

При визначені розміру заборгованості державний виконавець виходила із обставин встановлених рішенням суду, зокрема щодо розміру доходу отриманого ОСОБА_1 за період нарахування заборгованості по аліментах.

Так, під час винесення постанови суду від 21.11.2018 р. судом було встановлено, що за ч. 1 ст.195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Виходячи з положень ч.1 ст.195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами Боржника має визначатися виходячи з фактичного заробітку (доходу), який боржник отримував у період виникнення заборгованості.

Згідно поданої податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 загальна сума доходу і вартість проданих товарів, виконаних робіт, наданих послуг) за звітний (податковий) період від 01.01.2016 року до 31.12.2016 року склав 533405 грн. 73 коп.

А згідно поданої податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 загальна сума доходу (вартість проданих товарів, виконаних робіт, наданих послуг) за звітний (податковий) період від 01.01.2017 року до 31.12.2017 року склала 1263606 грн. 10 коп.

Отже, визначаючи розмір заборгованості по аліментах державним виконавцем було розраховано заборгованість виходячи із доходів встановлених постановою суду від 21.11.2018 р.

Перевіряючи законній дій державного виконавця Дубік В.С. під час складання довідки про розмір заборгованості та винесенні постанов про накладення арешту та встановлення обмежень суд виходить з наступного.

Згідна ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідна ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад обов`язковості виконання рішень.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Вказані норми діючого законодавства встановлюють обов`язковість судового рішення для всіх, в тому числі для всіх органів державної влади, зокрема для державного виконавця.

Як встановлено судом при складанні оскаржуваної довідки розрахунку заборгованості по аліментах державний виконавець Дубік В.С. складала її на виконання рішень суду, яке є обов`язковим для виконання.

Отже, державний виконавець Дубік В.С. діяла у відповідності до ст. ст. 19, 129-1 Конституції України, ст. ст. 2, 18 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст. 2, 18 Закону України «Про виконавче провадження», а тому її дії на думку суду є законними та забезпечують принцип обов`язковості рішення для виконання.

У зв`язку з чим вимоги скаржника ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця по нарахуванню заборгованості по аліментах не підлягають задоволенню. Оскільки вимоги про визнання незаконними та скасування постанов є похідними вимогами від первісної вимоги, яка не підлягає задоволенню, то і похідні вимоги, а саме визнання  дій державного виконавця по накладенню арешту на усе майно, яке належить  ОСОБА_1 на праві власності, а також дій по винесенню Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 24.01.2019р., Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 24.01.2019р., Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керуванні транспортними засобами від 24.01.2019р., Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 24.01.2019р., Постанови про арешт коштів боржника від 08.02.2019 року та Постанови про накладення арешту від 08.02.2019 року - неправомірними, також не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 383,386, 387 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

 В задоволенні скарги ОСОБА_1 ( і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на дії державного виконаця Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Дубік Вероніки Самвелівни, стягувач ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

       Повний текст ухвали виготовлено 07.10.2019 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта

С