копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2010 р. Справа № 2а-923/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Чикалової М.С.,
представника позивача - Висіканцева О.Ю.,
представників відповідача - Веклич Л.В., Коплик Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" до Сумського обласного центру зайнятості населення про зобов'язання Сумського обласного центру зайнятості видати дозвіл на працевлаштування в Україні громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 на строк 364 дні на посаді перекладача ,-
В С Т А Н О В И В:
Сумська філія товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати Сумський обласний центр зайнятості видати дозвіл на працевлаштування в Україні громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 на строк 364 дні на посаді перекладача.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що у п. 14 "Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства" затвердженого Постановою КМ України, від 08 квітня 2009 року, № 322 зазначені підстави для відмови у видачі дозволу на використання праці іноземців, проте жодної з обставин, зазначених у п. 14 вказаного Порядку, як підстав для відмови у видачі дозволу на використання праці іноземців у ОСОБА_1 та СФ ТОВ "Імпульс" немає.
Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.44-45) у якій він зазначав, що позивач порушив строки подання документів на розгляд комісії та заборону подання документів на отримання дозволу раніше, ніж мине рік з дати анулювання попереднього дозволу, а тому Сумський обласний центр зайнятості діяв в межах чинного законодавства і підстав для скасування наказу про відмову в наданні дозволу на працевлаштування громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 не вбачається.
В судовому засіданні представник позивача вищевказані позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву (а.с.44-45).
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що СФ ТОВ "Імпульс" 06 листопада 2009 року звернулася до Сумського обласного центру зайнятості з заявою № 864 (а.с.4) в якій просила розглянути питання щодо видачі дозволу на працевлаштування в Україні громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 на строк 364 дні на посаді перекладача.
Відповідно до наказу № 158 від 25 листопада 2009 року (а.с.49) Сумський обласний центр зайнятості відмовив у видачі дозволу СФ ТОВ "Імпульс" на працевлаштування громадянина Російської Федерації ОСОБА_1, про що позивач був повідомлений листом від 11-10/1441 від 27 листопада 2009 року (а.с.5).
Відповідно до п. 10 "Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства" затвердженого Постановою КМ України, від 08 квітня 2009 року, № 322, дозвіл на використання праці іноземця видається на строк до одного року. Для продовження строку дії зазначеного дозволу роботодавець подає до центру зайнятості не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії дозволу документи, зазначені у пункті 5 або 6 цього Порядку.
Як встановлено в судовому засіданні, СФ ТОВ "Імпульс" отримала останній дозвіл на працевлаштування громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 28 листопада 2008 року і він був дійсний до 25 листопада 2009 року. Для продовження наданого дозволу, позивач, відповідно до п. 10 вищевказаного Порядку, повинен був подати документи, зазначені у пункті 5 або 6 цього Порядку не пізніше 25 жовтня 2009 року. Проте позивач таких документів у вказаний термін не подав.
Як вбачається з листа № 865 від 06 листопада 2009 року (а.с.46) СФ ТОВ "Імпульс" звернулося до Сумського обласного центру зайнятості з проханням анулювати дозвіл на працевлаштування № 271(374) від 28 листопада 2008 року у зв’язку зі звільненням ОСОБА_1
Відповідно до п. 16 "Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства" затвердженого Постановою КМ України, від 08 квітня 2009 року, № 322, дозвіл на використання праці іноземця анулюється у разі: дострокового розірвання з роботодавцем трудового договору (контракту).
На підставі листа позивача та згідно з п. 16 вищезазначеного Порядку наказом № 154 від 09 листопада 2009 року (а.с.48) Сумським обласним центром зайнятості було анульовано дозвіл на працевлаштування № 271(374) від 28 листопада 2008 року на використання праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_1
Пунктом 14 вищезазначеного Порядку передбачено, що незалежно від стану ринку праці та тенденцій його розвитку дозвіл на використання праці іноземця не видається та строк його дії не продовжується, якщо: минуло менше одного року від дати попередньої відмови іноземцю в оформленні візи ІМ-1 чи анулювання попереднього дозволу.
Таким чином, коли позивач звернувся до Сумського обласного центру зайнятості з заявою від 06 листопада 2009 року № 864 (а.с.4) в якій просив розглянути питання щодо видачі дозволу на працевлаштування в Україні громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 на ту саму посаду яку він займав в СФ ТОВ "Імпульс" до цього, то цим він порушив строки подання документів, зазначені у пункті 5 або 6 "Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства" затвердженого Постановою КМ України, від 08 квітня 2009 року, № 322 та пункт 14 вищезазначеного Порядку.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що Сумський обласний центр зайнятості відмовивши у видачі дозволу СФ ТОВ "Імпульс" на працевлаштування громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачено чинним законодавством, а тому вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" до Сумського обласного центру зайнятості населення про зобов'язання Сумського обласного центру зайнятості видати дозвіл на працевлаштування в Україні громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 на строк 364 дні на посаді перекладача –відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.М. Глазько
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Глазько
Повний текст постанови складений 19 березня 2010 року