ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30 вересня 2019 року Справа № 280/2590/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом Управління поліції охорони в Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення витрат понесених у зв`язку з навчанням та утриманням поліцейського у навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони в Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

-стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат у розмірі 35645,41 грн. понесених у зв`язку з навчанням та утриманням поліцейського у навчальному закладі за період з 17.10.2016 по 14.02.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Наказом № 233 о/с від 10.10.2016 року Управління Поліції охорони в Запорізькій області позивач був призначений з 10.10.2016 року на посаду поліцейського Олександрівського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Запорізькій області. Відповідно до вимог наказу МВС України № 105 від 16.02.2016 «Про затвердження Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, які вперше прийнято на службу в поліцію» та наказу Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони № 138 від 17.10.2016 року, рядовий поліції ОСОБА_1 був направлений на навчання та зарахований курсантом Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони. 23.12.2016 року укладено трьохсторонній договір № 996 про навчання поліцейського за кошти поліції охорони. Згідно з п. 1.4 та 4.4, 4.5 договору, «Поліцейський» - ОСОБА_1 після закінчення «Навчального закладу» зобов`язаний прибути до підрозділу Управління поліції охорони в Запорізькій області 15.02.2017 року / відпрацювати не менше 3-х (трьох) років. У зв`язку зі звільненням зі служби в поліції з будь-яких підстав, пункт 4.5 договору передбачає перелік відшкодування всіх витрат, пов`язаних з його навчанням та виплатою йому грошового утримання за час навчання. Наказом Управління Поліції охорони в Запорізькій області від 03.01.2019 року за № 4 о/с позивач був звільнений зі служби відповідно до п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власники бажанням) з 04.01.2019 року. Управління поліції охорони в Запорізькій області вважає, що після закінчення Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони, ОСОБА_1 не виконав вимоги, визначені пунктом 4.4 Договору про навчання поліцейського за кошти поліції охорони від 22.12.2016 року № 996 (на момент звільнення з 04.01.2019 року, він не відпрацював три роки), що спричинило настання наслідків у вигляді необхідності відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму витрат в розмірі 35645,41 грн.

Відповідачем у встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, до суду відзив на позов не подано.

На письмовий запит суду до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради отримано 22.07.2019 (вх. №30066) підтвердження адреси відповідача відповідно до ч.3 ст. 171 КАС.

Ухвалою судді від 23.07.2019 відкрито провадження та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В. була відсутня на роботі в період з 09.09.2019 по 29.09.2019, про що видано наказ №211 від 20.08.2019 року "Про надання відпустки" та підтверджується довідкою суду вих.№02-35/19/73 від 09.09.2019 року.

За приписами ч. 1 ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно із пунктом 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Судом з матеріалів справи встановлено, що Наказом № 233 о/с від 10.10.2016 року Управління Поліції охорони в Запорізькій області ОСОБА_1 призначено з 10.10.2016 року на посаду поліцейського Олександрівського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Запорізькій області, присвоївши йому спеціальне звання рядового поліції та закріпивши за ним спеціальний жетон з індивідуальним номером (0022458) (а.с.11).

Наказом Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони № 138 від 17.10.2016 року відповідно до вимог наказу МВС України № 105-2016 «Про затвердження Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, які вперше прийнято на службу в поліцію», зараховано з 17.10.2016 року слухачами училища рядового поліції ОСОБА_1 направленого на навчання в Запорізькій області та зарахованого курсанта поставлено на побутове і продовольче забезпечення за нормами, встановленими МВС України, згідно укладених договорів (а.с.12).

Так, 23.12.2016 року між Управлінням поліції охорони в Запорізькій області (надалі - Підрозділ), ОСОБА_1 (надалі - Поліцейський) та Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони (надалі - Навчальний заклад) укладено трьохсторонній договір № 996 про навчання поліцейського за кошти поліції охорони (а.с.13-15).

Пунктом 1.1 вказаного договору підрозділ доручає, а Навсальний заклад приймає на себе обов`язок за заявкою Підрозділу здійснити проходження Поліцейським первинної професійної підготовки (далі - навчання) за професією 5169 «Охоронник» і кваліфікацією 3-го розряду, а Підрозділ зобов`язується оплатити вартість такого навчання.

Пунктом 1.2. визначено, що підрозділ направляє Поліцейського для проходження навчання у Вінницькому вищому професійному училищі Департаменту поліції охорони за професією 5169 «Охоронник» і кваліфікацією 3-го розряду у період з 17.10.2016 року до 14.02.2017 року.

Пунктом 1.4. Договору визначено що, укладаючи цей Договір щодо порядку та умов оплати Підрозділом навчання Поліцейського, Сторони виходять з того, що Поліцейський має намір перебувати у трудових відносинах з Підрозділом не менше 3 (трьох) років з дня завершення навчання, передбаченого цим Договором.

Пунктом 2.4 вказаного Договору передбачено, що загальна вартість навчання складає 23745,60 грн. (двадцять три тисячі сімсот сорок п`ять гривень 60 копійок).

Згідно з пунктами 4.4 та 4.5 договору, передбачено обов`язок відповідача прибуття після закінчення Навчального закладу на службу до Управління поліції охорони в Запорізькій області, 15.02.2017 року і відпрацювати в підрозділах УПО Запорізькій області не менше 3 (трьох) років.

У разі прибуття за призначенням або відмови статти до роботи у Підрозділі, відрахування з навчання або звільнення зі служби в поліції протягом 3 (трбох) років після закінчення Навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі пунктів 2,4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну Поліцію», Поліцейський відшкодовує Підрозділу витрати, пов`язані з його навчанням та витрати, які здійснив Підрозділ у зв`язку із виплатою його грошового утримання за час навчання.

Наказом Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони №20 від 14.02.2017 року в зв`язку із завершенням навчання відраховано і знято з продовольчого та побутового забезпечення і відряджено до місця служби в комплектуючі підрозділи слухачів 1-ої навчальної групи, з 14.02.2017 року, рядового поліції ОСОБА_1 , направленого на навчання УПО в Запорізькій області (а.с.16).

Так, 03.01.2019 року наказом №4 о/с Управління Поліції охорони в Запорізькій області відповідно до п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції (за власники бажанням), сержанта поліції ОСОБА_1 (0022458), поліцейського роти охорони об`єктів та публічної безпеки Олександрівського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Запорізькій області, з 04.01.2019 року. Підстава: рапорт ОСОБА_1 від 27.11.2018, подання Олександрівського МВ УПО від 02.01.2019 (а.с.17).

03.01.2019 Управління поліції охорони в Запорізькій області та ОСОБА_1 , в зв`язку з досудовим врегулюванням спору, уклали Графік погашення заборгованості відповідача перед позивачем охорони в Запорізькій області за навчання. Відповідно до якого позивач надає відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості за навчання згідно Договору, що утворилася станом на 03.01.2019 року, на суму 35645,41 грн. Графік погашення боргу складено з травня 2019 по січень 2020 року по 3565,00 грн. та за лютий 2020 року 3560,41 грн. (а.с.18).

На підставі довідки бухгалтерії станом на 01.08.2019 року за ОСОБА_1 заборгованість становить 35645,41 грн., з яких: за речове майно у сумі 400,98 грн.; за навчання відповідно до пункту 2.4. договору №996 від 23.12.2016 у розмірі 23745,60 грн.; за грошове забезпечення на період навчання у розмірі 11498,83 грн. (а.с.35).

Управління поліції охорони в Запорізькій області вважає, що після закінчення Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони, ОСОБА_1 не виконав вимоги, визначені пунктом 4.4 Договору про навчання поліцейського за кошти поліції охорони від 22 грудня 2016 року № 996 (на момент звільнення з 04.01.2019 року, він не відпрацював три роки), що спричинило настання наслідків у вигляді необхідності відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Судом встановлено, що відповідачем у добровільному порядку не було здійснено сплату суми витрат понесених у зв`язку з навчанням та утриманням поліцейського у навчальному закладі за період з 17.10.2016 по 14.02.2017, що зумовило звернення з даним позовом до суду.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 56 Закону України "Про вищу освіту" (в редакції, що діяла на час укладення договору) випускники вищих навчальних закладів вільні у виборі місця роботи, однак, якщо випускник вищого навчального закладу навчався за кошти третьої особи, його працевлаштування здійснюється відповідно до укладеної між ними угоди.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідачем до матеріалів справи не надано доказів виконання своїх зобов`язань за договором, а саме доказів відшкодування фактичних витрат на користь вищого навчального закладу, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 у вищому навчальному закладі, оскільки ним не виконано вимоги, пункту 4.4 Договору про навчання поліцейського за кошти поліції охорони, а саме не відпрацював три роки, що спричинило настання наслідків.

За змістом частин 4 та 5 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 261 від 12 квітня 2017 року був визначений Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок №261).

Пунктом 1 Порядку №261, визначено механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:

дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Відповідно до п. 3 Порядку №261, відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю.

На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Згідно з п. 4 Порядку №261, витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.

Пунктом 6 Порядку №261, особа має право здійснити відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. У такому випадку особа укладає з вищим навчальним закладом, у якому вона навчалася, договір у письмовій формі, де зазначаються строки та розміри платежів. Примірна форма договору затверджується МВС.

Пунктом 7 Порядку №261 визначено, що сума відшкодованих витрат зараховується до спеціального фонду державного бюджету і використовується відповідно до кошторису МВС.

Однак п. 8 Порядку №261, визначено, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Вирішуючи спір по суті, судом враховується, що розпорядником коштів, які виділяються із бюджету для підготовки спеціалістів органів внутрішніх справ є училище, а кошти, які просить стягнути позивач з відповідача, відшкодовуються МВС України або підпорядкованим йому підрозділам, яким у даному випадку виступає академія.

Приймаючи до уваги, що відповідача звільнено зі служби в Національній поліції за власним бажанням протягом перших трьох років після закінчення навчального закладу, то відповідно до укладеного між сторонами договору № 996 від 23.12.2016 року та вищенаведених законів й підзаконних нормативних актів, він зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв, за весь період свого навчання.

Оскільки, такі витрати відповідачем у добровільному порядку не були відшкодовані, вони підлягають стягненню з нього в примусовому порядку.

Так, судом з`ясовано, що наявна у справі довідка, з якої слідує, що станом на 01.08.2019 року за поліцейським КФУ Олександрівського МВ УПО Запорізької області ОСОБА_1 заборгованість становить 35645,41 грн., а саме за речове майно у сумі 400,98 грн.; за навчання відповідно до пункту 2.4. договору №996 від 23.12.2016 у розмірі 23745,60 грн.; за грошове забезпечення на період навчання у розмірі 11498,83 грн. (а.с.35).

При цьому судом враховується, що відповідач не спростував того факту, що під час навчання позивач поніс витрати, пов`язані з утриманням відповідача саме у заявленій сумі, а навпаки визнав такі витрати пропорційно до відпрацьованого в поліції терміну.

Правильності здійсненого позивачем розрахунку витрат відповідач також не спростовував.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Управління поліції охорони в Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління поліції охорони в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення витрат понесених у зв`язку з навчанням та утриманням поліцейського у навчальному закладі - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Управління поліції охорони в Запорізькій області (69118, м. Запоріжжя, вул. Водограйна, 3, код ЄДРПОУ 40108947) суму витрат у розмірі 35645,41 грн. (тридцять п`ять тисяч шістсот сорок п`ять гривень 41 коп.), понесених у зв`язку з навчанням та утриманням поліцейського у навчальному закладі за період з 17 жовтня 2016 року по 14 лютого 2017 року.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова