465/5217/16-к

                       1-кп/465/89/24

У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2024 року                                                                         м. Львів

       Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді                                                         ОСОБА_1

при секретарі                                                         ОСОБА_2

з участю:

       прокурора                                                                 ОСОБА_3

       розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30.07.2016 о 01 год.00 хв., перебуваючи на АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, попередньо змовились та домовились заволодіти майном слідуючого попереду них потерпілого ОСОБА_6 . Для цього вони швидким кроком наздогнали потерпілого ОСОБА_6 та шляхом ривка відкрито заволоділи належним майном останнього, а саме сумкою марки «Lorenz», вартістю 400 грн, в якій знаходилось посвідчення з місця роботи видане на ім`я ОСОБА_6 , окуляри для зору у футлярі вартістю 100 грн, парасоля в чохлі вартістю 100 грн., мобільний телефон марки «Nokia», вартістю 1000 грн., мобільний телефон марки «Nokia», вартістю 1000 грн., гаманець вартістю 100 грн., в якому знаходились 5 банківських карток, дисконтні картки, грошові кошти в сумі 1200 грн. та після цього направились у невідомому для потерпілого напрямку, заподіявши потерпілому матеріальних збитків на суму 3900 грн.

Таки чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні 13.08.2016 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення даного кримінального правопорушення скеровано на розгляд Франківського районного суду м.Львова.

Розгляд обвинувального акту Франківським районним судом м.Львова на даний час не завершено через безпідставні неявки в судове засідання обвинувачених. Крім того, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.09.2021 обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оголошено в розшук. За наслідками виконання вказаної ухвали місце знаходження ОСОБА_5 встановлено, останнього 110.12.2021 доставлено в суд, про що свідчить рапорт начальника СРЗ ВКП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 10.12.2021. Місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час невідоме.

Зважаючи на наявність встановлених ризиків, а також запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду та продовжити протиправну діяльність, державним обвинувачем до Франківського районного суду м.Львова скеровано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив таке задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, згідно ч.2 ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальні дії є обов`язкова.

На підставі ч.1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого,  шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування і його місцезнаходження невідоме.

У зв`язку з існуванням ризиків, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і може продовжити  злочину діяльність, суд, приходжу до висновку, що слід задоволити клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 188 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 виконання даної ухвали доручити працівникам Львівського районного управління №2 Головного управління Національної поліції України у Львівській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області – ОСОБА_3 .

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         ОСОБА_1