Справа № 3-2142/2007p.

ПОСТАНОВА

 І МЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року суддя Калінінського районного суду г.Донецка, Донецької області Ткаченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДП1 у Калінінському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, директора ТОВ „Фабрика меблів „Ерготехнологія", проживаючого: АДРЕСА_1за ст. 163-1 ч.І КпАП України,                     

ВСТАНОВИВ:

20.12.2006 року о 15 годині державною податковою інспекцією в Калінінському районі м. Донецька проведено документальну планову перевірку ТОВ „Фабрика меблів „Ерготехнологія", розташованого за адресою: м. Донецьк, пр. В'ятський, 26, в ході якої були встановлені порушення вимог чинного законодавства стосовно дотримання вимог податкового, валютного тв іншого законодавства, а саме: занижено податок на прибуток у сумі 11238 грн: у 2 кварталі 2005 року в сумі 2268 фн., у З кварталі року в сумі 1872 грн., у 4 кварталі 2005 року в сумі 1888 фн., у 1 кварталі 2006 року в сумі 1807 грн., у 2 кварталі 2006 року в сумі 1572 грн., у 3 кварталі 2006 року в сумі 1831 грн.; занижено податок на додану вартість, встановлено завищення бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 2330 грн., а саме: за квітень 2005 року в сумі 904 грн., серпень 2005 року в сумі 592 грн., за грудень 2005 року в сумі 278 грн., за березень року в сумі 278 грн., за травень 2006 року в сумі 278 грн; заниження податку на додану вартість у сумі 17680 грн., а саме: за травень 2005 року в сумі 11648 грн,, за червень 2005 року в сумі 278 гри- липень 2005 року в сумі 628 грн., за вересень 2005 року в сумі 278 грн., за жовтень 2005 року в сумі 639 грн., за листопад року в сумі 594 грн., за січень 2006 року в сумі 591 грн., за лютий 2006 року в сумі 578 грн., за квітень року в сумі 702 грн., за червень 2006 року в сумі 278 грн., за липень 2006 року в сумі 352 грн., за серпень 2006 року в сумі 569 грн., за вересень 2006 року в сумі 545 грн., занижено суму податку з реклами за грудень 2005 року на 61 грн. 65 коп., у зв"язку з чим директором Товариства ОСОБА_1порушені п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 , п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п. 1.20.2 п. 1.20 ст. 1, п. 1.26 ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року, п.п. 7.3.4 п. 7.3 ст. 7, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7, п. 4.5 ст. 4, п. 4.2 ст. 4 Закону України „Про податок на додану вартість" від 04.03.1997 року, ст. ст. 11, 18 Декрету КМУ „Про місцеві податки і збори" від 20.05.1993 року, дод. №1 п.3,1 р.З „Положення про податок з реклами" до рішення Донецької міської ради від 24.01.2003 року № 4/8 „Про затвердження положень про місцеві податки".

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про день розгляду адмінпротоколу був повідомлений. Вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки від 20.12.2006 року, складені правомочними посадовими особами, вважаю, що у діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбачений ст. 163-1 ч.І КпАП України.

При накладенні штрафу на правопорушника суд враховує характер скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 163-1 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривні на користь держави.

Постанова в порядку адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.