ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-270/2007 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку – 17 інстанції – Чорнобук В.І.
(2а-218/07р)
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2007 року м.Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого – Поплавського В.Ю.(доповідач)
суддів – Мартиненка О.В., Уханенка С.А.,
при секретарі - Портненко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2007 року у справі за позовом Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Дніпропетровської області, начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Дніпропетровської області Клименко Олега Степановича про визнання дій протиправними, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2007 року Державній податковій адміністрації у Дніпропетровській області було відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав непідвідомчості справи Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та направити справу до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження, крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дії, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси. а також, якщо інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності не встановлено законом.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані дії були вчинені державним виконавцем у зв`язку з примусовим виконанням постанови Нікопольського міськрайонного суду від 25 січня 2007 року у справі № 2а-41/07, яке було прийнято у відповідності до норм КАС України.
Отже, дії державного виконавця по виконанню постанови Нікопольського міськрайонного суду від 25 січня 2007 року можуть бути оскаржені саме в порядку передбаченому ст.181 КАС України, тобто в порядку адміністративного провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції щодо необхідності розгляду зазначеної справи в порядку цивільного провадження необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню.
При цьому колегія суддів, вважає, що при повторному вирішені питання про відкриття провадження у справі необхідно враховувати також і положення ст.85 Закону України “Про виконавче провадження”. Керуючись п.6 ст.199 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпропетровській області задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2007 року скасувати.
Справу направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Судді: