Справа 2-1518-09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2009 року

Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Коваленко Г.С.,

при секретарі - Таран О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, договірної санкції за надання послуг мобільного телефонного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, договірної санкції за надання послуг мобільного телефонного зв'язку".

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, суду показав, що 12.10.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 3112854/1.11518530, відповідно до якого відповідачу надавалися послуги стільникового радіотелефонного зв'язку. 12.10.2006 року до цього договору була укладена додаткова угода. Згідно п. 1.1 додаткової угоди до договору строк його дії становить 365 календарних днів. Відповідачу був наданий обліковий рахунок 1.11518530. Відповідно п 2.4. вказаного договору абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, зареєстровані на його обліковому рахунку. Згідно п. 1.2 додаткової угоди передбачена відповідальність відповідача у вигляді сплати договірної санкції в розмірі 2  грн.  74  коп. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, у випадку його розірвання з ініціативи позивача за несплату відповідачем рахунків, що виставляють щомісяця. Відповідач рахунки, що виставляв позивач не сплачував, сума боргу відповідно до балансу відповідача становила за станом на дату розірвання договору 90  грн.  73  коп., у зв'язку із чим позивач згідно умов договору призупиняв надання послуг, після чого в однобічному порядку припинив дію договору. За порушення відповідачем умов договору та додаткової угоди йому нарахована договірна санкція у сумі 895  грн.  98  коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 90, 73  грн., договірну санкцію в розмірі 895, 98  грн., судовий збір 51  грн., витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30  грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник позивача не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.10.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 3112854/1.11518530, відповідно до якого відповідачу надавалися послуги стільникового радіотелефонного зв'язку. 12.10.2006 року до цього договору була укладена додаткова угода, /а.с.4-6/.

Згідно з п. п 2.4. вказаного договору абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, зареєстровані на його обліковому рахунку. З даними положеннями договору відповідач погодився і прийняв усі зобов'язання, про що свідчить його підпис, виконаний при укладанні договору, /а.с. 5/

Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов'язання, в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості, договірної санкції за надання послуг мобільного телефонного зв'язку.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 51  грн. 00  коп. та витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді в сумі 30  грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 546, 549 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, договірної санкції за надання послуг мобільного телефонного зв'язку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" заборгованість в сумі 90, 73  грн., договірну санкцію в розмірі 895, 98  грн., судовий збір 51  грн., витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30  грн., а всього 1067, 71  грн.