Справа № 2-а-92/09

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2009 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Федусик В.В.

при секретарі Нікітіної О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України у Одеській області до ОСОБА_1, треті особи Головне управління державного казначейства України в Одеській області, Головне управління МВС України в Одеській області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України у Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 2563, 64 грн., обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що прокуратурою області проведено перевірку щодо законності сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при реєстрації автомобілів реєстраційно-екзаменаційним відділенням першого міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Одеській області, під час якої виявлено факти недоплати до Пенсійного Фонду України коштів.

Вчасності, за заявою ОСОБА_1 від 15.08.2006 року № 161316005 Реєстраційним органом проведено реєстрацію легкового автомобіля Toyota Lexus GX 470 2006 року випуску за відсутності оцінки вартості автомобіля, а за основу взято довідку рахунок від 15.08.2006 року, у якій зазначено, що відповідачкою куплено автомобіль за 243 000 гривень. На підставі чого, відповідачкою сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 7290 грн.

На вимогу КРВ ГУМВС України в Одеській області спеціалістами науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Одеській області було проведено оцінку вартості транспортного засобу та складено акт № 11А-157, згідно якого вартість автомобіля становить 394147 гривень.

Таким чином, з урахуванням дійсної вартості автомобіля до бюджету не доплачено 2563, 64 грн.

В судовому засіданні представники прокуратури та УПФУ в Одеській області позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на викладені в заяві обставини, просили суд позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час, місце слухання справи була повідомлена судом належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомила, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_1 від 15.08.2006р. № 161316005

Реєстраційним органом проведено реєстрацію легкового автомобіля Toyota Lexus GX 470 2006 року випуску.

Статтями 3, 4 Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що фізичні особи при проведенні державної реєстрації транспортних засобів сплачують збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, ставка якого становить три відсотки від вартості автомобіля.

Відповідачкою було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 7290 грн., що підтверджується квитанцією від 16.08.2006 року № 74192/789 -192 G. За основу вартості автомобіля взято довідку-рахунок від 15.08.2006 року, серії ЄГП № 103296, виданої ТОВ НПП „Бріз" ОСОБА_1, у якій зазначено, що автомобіль куплено відповідачкою за 243 000 грн.

Згідно пункту 8 „Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388, передбачено, що реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, яка проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у порядку, встановленому МВС, Мінюстом, Держпромполітики та Фондом державною майна і має відповідні документи, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Також відповідно до вищезазначеного пункту правомірність придбання транспортних засобів, вузлів і агрегатів, які мають ідентифікаційні номери, підтверджуються документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Виходячи з вищевикладеного, довідка-рахунок від 15.08.2006 року, серії ЄГП № 103296 є документом, що підтверджує лише правомірність придбання транспортного засобу.

Таким чином реєстрація автомобіля відповідачки була проведена без оцінки його вартості, яка проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку.

Відповідно до Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12.07.2001року звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

На вимогу КРВ ГУМВС України в Одеській області таку оцінку проведено спеціалістом науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС в Одеській області та складено акт № 11 А-157 про визнання дійсної (ринкової) вартості транспортного засобу, згідно якого вартість вказаного автомобіля становить 394147 грн.

Таким чином, з урахуванням дійсної вартості автомобіля до бюджету не доплачено 2563, 64 грн.

Відповідно до ст. 121 Конституції України представництво інтересів держави у суді покладається на органи прокуратури України.

Згідно ч. 5 ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру " підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення.

На підставі викладеного, керуючись статями 6, 60, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України у Одеській області до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 2563, 64 грн. на розрахунковий рахунок 31212224700005 МФО 828011 СДРПОУ 23213460 банку „Головне управління державного казначейства України в Одеській області".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: державне мито у розмірі 25 гривень 63 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення постанови і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду.