Дело № 1-38-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2009 г. гор. Артемовск
Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Кляночкина А.В., при секретаре Казначеевой И.А., с участием помощника прокурора Скрипченко А.Н., потерпевшей ОСОБА_1 и её представителя ОСОБА_2, рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовск уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, несудимой, работающей заместителем начальника отдела ООО ТД «Марс» г. Луганск, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 лет ОктябряАДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,
установил:
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что она, 15.06.2007 г., примерно в 07 час. 30 мин., управляя автомобилем марки «DAEOO MATIZ MX E 93» г/н ВВ 0745 AT, в салоне которого находились пассажиры ОСОБА_1 и ОСОБА_4, проявляя преступную небрежность, нарушив правила безопасности дорожного движения, предусмотренные п.п. 2.3 и 12.1 Правил дорожного движения Украины, двигаясь вблизи с. Пилипчатино Артемовского района Донецкой области со стороны г. Михайловка по направлению г. Артемовск автодороги Красноармейск-Артемовск-Михайловка на 100+863 м. на сухом, горизонтальном участке асфальтобетонного покрытия проезжей части, со скоростью примерно 95-100 км/час, отвлекаясь от управления автомобилем, не выбрала при этом безопасную скорость движения, чтобы иметь возможность, постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им, выехала за пределы проезжей части, на правую по ходу движения автомобиля обочину и не справившись с управлением автомобиля, допустила его опрокидывание вследствие чего потерпевшая ОСОБА_5 получила телесные повреждение в виде закрытого перелома обеих лонных костей и крыла левой подвздошной кости, ушибленной раны левого коленного сустава и правой голени, которые как требующее для выздоровления срок свыше 21 дня, относятся к повреждениям средней тяжести.
17.04.2009 г. подсудимая ОСОБА_3 при рассмотрении дела в настоящем судебном заседании, обратилась к суду с письменным заявление об освобождении её от уголовной ответственности на основании ст. ст. 6, 1 п.«б» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г., обосновав это тем, что на день вступления в силу указанного Закона, она уже была беременная, срок её беременности в настоящее время составляет 35 недель.
Обсудив вышеуказанное заявление, против удовлетворения которого остальные
участники по делу не возражали, суд считает, что в силу ст. ст. 6, 1 п.«б» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г. подсудимая ОСОБА_3 которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, подлежит освобождению от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, т.к. она совершила инкриминированное ей преступление по неосторожности, которое классифицировано ст. 12 УК Украины, как не относящееся к тяжким или особо тяжким преступлениям, и на день вступления в силу указанного Закона, являлась беременной, срок беременности которой на день вынесения настоящего постановления составляет 35 недель.
Меры обеспечения гражданского иска по делу не применялись.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 6, 1 п.«б», 8, 9 ч.2 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г., руководствуясь ст. ст. 6 ч. 1 п.4 УПК Украины и ст. 44 УК Украины, суд-
постановил:
Подсудимую ОСОБА_3, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, освободить вследствие акта амнистии - ст. ст. 6, 1 п.«б», 8, 9 ч.2 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г. от уголовной ответственности, а производство по настоящему делу прекратить.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «DAEOO MATIZ MX E 93» г/н ВВ 0745 AT, находящийся на хранении у ОСОБА_3. и правое переднее колесо от указанного автомобиля, находящееся на хранении в Артемовском РО УМВД Украины в Донецкой области, возвратить по принадлежности, ОСОБА_3
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 подписку о невыезде отменить.
На постановление в течении 7 суток после его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.
Постановление вынесено в совещательной комнате в единственном экземпляре.