Судове рішення 705/4672/19 від 07.10.2019

Особи

Учасники процесу:

позивач: Шульженко Леонід Олександрович
відповідач: Фатющенкова Елеонора Леонідівна
відповідач: Хазін Хаім
відповідач: Литвинова Ольга Олександрівна
Третя особа: Карайкоза Ганна Ігорівна
Третя особа: Приватний нотаріус Карайкоза Ганна Ігорівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #81970835

Справа №705/4672/19

2/705/2296/19

У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Карайкоза Ганна Ігорівна про скасування подвійної фіктивної власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Карайкоза ОСОБА_5 Ігорівна про скасування подвійної фіктивної власності.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить змісту позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позові позивач просить: встановити, що ОСОБА_2 передачу майна ОСОБА_4 і ОСОБА_6 провела за відсутності повноважень з порушенням порядку дарування і реєстраційних дій, всупереч Договору дарування від 27.05.1994 року; зобов`язати ОСОБА_2 розірвати Договора дарування від 29.08.2017 р. з обома сторонами – ОСОБА_7 і ОСОБА_4 на майно по АДРЕСА_1 і повернути його до відання Договора дарування від 27.05.1994 р.; зобов`язати ОСОБА_8 скасувати усі попередні нотаріальні дії і рішення від 29.08.2017 р. щодо прав власності на користь ОСОБА_9 і ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_9 повернути дарунок ОСОБА_2 в зв`язку з загрозою його втрати за невиконання обов`язків по характеру відносин; зобов`язати ОСОБА_4 повернути дарунок ОСОБА_2 в зв`язку з загрозою його втрати за невиконання обов`язків по суті відносин.

З позову не зрозуміло, яке право позивача порушено, невизнано чи оспорюється відповідачами, що саме має на увазі позивач ставлячи вказані позовні вимоги, враховуючи, що у позові мова йде про договори дарування стороною по яким він, ОСОБА_1 , не являється.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, залишається без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Карайкоза Ганна Ігорівна про скасування подвійної фіктивної власності - залишити без руху, із наданням строку для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/705/2296/19