Справа № 2п-760/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2009 року  Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ференца А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя сторона без самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору дарування будинку удаваним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду вищевказаний позов, мотивуючи тим, що під час перебування у шлюбі з відповідачем 05.11.2001 року вони придбали незавершений будівництвом житловий будинок в Ужгородському районі в с.Сторожниця по вул.  Веселій, 11. Оскільки сторони розірвали шлюб, і у них виникли спірні питання щодо користування та володіння житловим будинком, позивачка взнала, що будинок оформлений на відповідача на підставі договору дарування громадянином ОСОБА_3, що вважає незаконним, оскільки в дійсності будинок був куплений і добудований, в тому числі і на гроші матері позивачки, яка продала свій власний будинок і дала 13 000 доларів США для закінчення придбаного сторонами будинку, на підставі чого позивачка просить визнати договір дарування удаваним, який був вчинений для приховування в дійсності договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги, просив визнати договір дарування АЕЕ № 583652, укладений 05.11.2001 року між громадянином ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_2, посвідчений в реєстрі за № 1830 недійсним та удаваним, визнавши його договором купівлі-продажу, а також зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_4 та Ужгородське районне БТІ переоформити документи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Так як суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч.4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши позивачку, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ФМ № 018775, ОСОБА_2 розірвав шлюб з ОСОБА_1, про що 26 вересня 2008 року зроблено відповідний актовий запис 134.

05 листопада 2001 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 був завірений договір дарування за реєстровим номером 1830, згідно якого ОСОБА_3 подарував, а громадянин ОСОБА_2 прийняв в дар незавершений будівництвом житловий будинок 66% готовності та земельну ділянку розміром 0, 12 га в с.Сторожниця по вул. Веселій, 11 Ужгородського району.

У вищевказаному будинку зареєстрована позивачка, що стверджується відміткою у її паспорті ВО 043718, а також довідкою Сторожницького сільського голови від 06.10.2008 року, в якій також зазначено, що позивачка та відповідач, а також їх неповнолітні діти мешкають в с.Сторожниця, вул. Весела, 11 Ужгородського району.

З пояснень позивачки вбачається, що для будівництва придбаного будинку були використані кошти матері позивачки від продажу будинку, що стверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 29.06.2005 року, згідно якого ОСОБА_5 продала будинок №13 по вул.  Шевченка в с.Дубриничі, і як встановлено в судовому засіданні, частина коштів була використана для будівництва спірного будинку.

Оцінивши належні та допустимі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що спірний будинок в с.Сторожниця, вул. Весела, 11 Ужгородського району дійсно був куплений, а не отриманий в дар відповідачем, на підставі чого договір дарування за реєстровим номером 1830 є удаваним правочином, тобто у відповідності до ст. 235 ЦК України таким, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який сторони насправді вчинили.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч.1, ст. 213-218, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати договір дарування АЕЕ № 583652, укладений 05.11.2001 року між громадянином ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_2 посвідчений в реєстрі за № 1830 приватним нотаріусом ОСОБА_4 недійсним та удаваним, визнавши його договором купівлі-продажу.

В решті вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів після проголошення рішення.