Справа № 22Ц-1918/2009

Головуючий в суді 1 інстанції Оладько С. І.

Доповідач Сліпченко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Сліпченка О.І.,

суддів Корзаченко І.Ф., Волохова Л.А.,

при секретарі Приходько Л. Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Білицький завод Теплозвукоізоляція» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Білицький Завод Теплозвукоізоляція» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду із названим позовом, який обгрунтовувала тим, що працювала у відповідача на посаді бухгалтера таі звільнилась згідно наказу № 68-к від 26.05.2008р з 29 травня 2008 р за власним бажанням. Згідно даного наказу необхідно було провести остаточний розрахунок і виплатити їй компенсацію за невикористану відпустку, але відповідач до цього часу не розрахувався.

Вважає, що відповідач неправильно нарахував їй компенсацію за невикористану відпустку, тому просила стягнути із відповідача на її користь 4004 грн. 55 коп. грошової компенсації за невикористану відпустку та 2000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2008 року задоволено частково. Стягнуто із відповідача 4242 грн. 85 коп. грошової компенсації за невикористану відпустку, судові витрати, а в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з висновками, наведеними в рішенні суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просять рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких обставин.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції правомірно виходив з того, що при нарахуванні компенсації за невикористану відпустку відповідачем було порушено вимоги ч. 3 п 4 "Порядку обчислення середньої заробітної плати" затвердженої постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року, а саме не врахований оклад позивачки на час її звільнення, який згідно матеріалів справи (а.с. 32-33) складає 1200 грн.

Доводи апелянтів про те, що справу необхідно направити на новий розгляд, - колегія суддів до уваги не приймає, оскільки в скарзі не наведено підстав передбачених ст. 311 ЦПК України.

Інших доводів, які спростовували б законність і обгрунтованість постановленого судом рішення апеляційна скарга в собі не містить.

Враховуючи те, що судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, доказам дана належна правова оцінка, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Білицький завод Теплозвукоізоляція» - відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення