Справа № 22ц-1174

Категорія 46

Головуючий у суді 1-ої інстанції Куліченко М.В.

Суддя-доповідач Косигіна Л.М.

УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2009 року

колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Павицької Т. М., Котік Т.С.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростеньського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2009 року, -

встановила:

У жовтні 2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2. про зміну розміру аліментів. Зазначила, що за рішенням Коростенського міськрайонного суду від 29.06.2006 року з позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний час стан здоров’я ОСОБА_2. погіршився, він є інвалідом першої групи, не працює, постійно хворіє, потребує лікування. Розмір пенсії по інвалідності складає 629 грн. 70 коп. Половину вказаної суми перераховується відповідачці \з урахуванням заборгованості по аліментах, а інша частина грошей витрачається на оплату комунальних послуг та ліків. В зв’язку з цим, представник позивача просила змінити розмір аліментів та стягувати їх в твердій грошовій сумі по 100 грн. щомісячно.

Рішенням Коростеньського міськрайонного суду від 23 лютого 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по 150 грн. щомісячно до її повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3., посилаючись - на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Зокрема, посилається на те, що позивач не навів жодних підстав, які могли б вплинути на зменшення розміру аліментів. Інвалідність позивачу встановлена тимчасово строком на один рік, тому вказана підстава є мінливою. На даний час за позивачем рахується заборгованість по аліментах в сумі 4444 грн. 91 коп., яка утворилась внаслідок невиконання ним обов’язку по утриманню дитини. Наявність цієї заборгованості не може бути підставою для зменшення розміру аліментів.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, ОСОБА_1. вказує на те, що судове рішення, на її думку, є законним та обгрунтованим. Просить залишити рішення Коростенського міськрайонного суду без змін.

Скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України, п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року за № 3, під час вирішення питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням, суд може змінити за позовом платника аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення стану здоров'я.

Судом встановлено, що ОСОБА_2. є батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Мати дитини - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Рішенням Коростенського міськвиконкому від № 49 02.02.2005 року ОСОБА_3. \бабуся призначена опікуном неповнолітньої ОСОБА_4 \а.с. 4б.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.06.2006 року зі ОСОБА_2. стягнуто аліменти на утримання дочки на користь ОСОБА_3. в розмірі 1\4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до її повноліття \а.с. 2, 3\.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 27.09.2006 року ОСОБА_2. позбавлено батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 \а.с. 4 6\.

Зі справи вбачається, що на час ухвалення рішення про стягнення з позивача аліментів на утримання дитини, він був працездатним, працював у ВАТ "Коростенський комбінат хлібопродуктів" \а.с. 6, 7\.

З 09.01. по 23.04.2008 року ОСОБА_2. проходив курс лікування у Коростенській центральній міській лікарні у зв’язку з обмороженням стоп ніг, переніс декілька операції по видаленню некротичних тканин, пересадки шкіри \а.с. 63-63\. Внаслідок перенесеного захворювання 07.04.2008 року позивачу встановлено першу групу інвалідності загального захворювання строком на один рік \а.с. 8\.

З довідки МСЕК № 101448 вбачається, що з 06.04.2009 року ОСОБА_2. встановлена друга група інвалідності безстроково, протипоказана важка фізична праця \а.с. 62\. За своїм станом здоров’я \пересувається на милицях він обмежений у виборі місця роботи.

З квітня 2008 року позивач перебуває на обліку в УПФУ в м. Коростені та отримує пенсію по інвалідності \а.с. 5, 24, 65, 66\. Утримання з нього аліментів розпочато з 01.09.2008 року, після надходження дубліката виконавчого листа. З довідки розрахунку пенсійного фонду вбачається, що у вересні 2008 року з пенсії 629 грн. 70 коп. утримано 204 грн. на аліменти та 110 грн. 85 коп. на погашення заборгованості по аліментах, видано ОСОБА_2. 314 грн. 85 коп. \а.с. 5\.

Крім того, представником позивача надано документи, що підтверджують витрати ОСОБА_2. по оплаті комунальних послуг в цілому по квартирі АДРЕСА_1 \а.с. 49-54\, що була придбана за договором купівлі-продажу від 16.06.2005 року на нього та неповнолітню дочку ОСОБА_4 в рівних долях \а.с. 55-57\. В даній квартирі прописаний позивач та ОСОБА_4 \а.с. 58-60\.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та правильно змінив розмір аліментів, стягнувши їх у твердій сумі по 150 грн. щомісячно до повноліття дитини. У новому розмірі аліменти повинні сплачуватись з дня набрання рішенням законної сили.

ОСОБА_3. не позбавлена можливості, відповідно до вимог ст. 192 СК України, звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів у разі зміни фактичних обставин.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.