Справа № 22ц-1079

Категорія 57

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Шидловський В.Б.

Доповідач: Рафальська І. М.

УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2009 року

колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Рафальської І.М..

суддів Зарицької Г.В., Балашкевича С.В.,

при секретарі Сухоребрій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ВАТ „ЕК Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за апеляційною скаргою відповідача на рішення Любарського райсуду Житомирської області від 6 лютого 2009 року,

встановила:

У січні 2009р. ВАТ „ЕК Житомиробленерго" звернулося до суду з вищевказаною заявою, у якій зазначало, що товариство в особі Любарського РЕМ надає відповідачу послуги з постачання електроенергії. Відповідач, всупереч умовам договору відмовляється добровільно проводити оплату спожитої ним електроенергії. Оскільки заборгованість позивача за період з лютого 2006р. по 9 грудня 2008 року станом на 13.01.2009р. становить 508 грн. 01 коп., то цю суму позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Любарського райсуду Житомирської області від 6 лютого 2009 року позов задоволено.

У апеляційній скарзі відповідач просить рішення райсуду скасувати, оскільки вважає його незаконним, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову; посилається на те, що є пенсіонером МВС і має пільги по оплаті спожитої електроенергії у більшому розмірі, ніж їх надає йому позивач, і тому утворюється заборгованість.

Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, зокрема, довідки позивача № 16 від 13.01.09р. заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту ним електроенергію за період з лютого 2006р. по 9 грудня 2008р. станом на 13.01.2009р. становить 508 грн. 01 коп. Крім того, у довідці зазначено, що сума заборгованості подана, враховуючи норму пільгового споживання, і що у відповідності до постанови KM України від 31.12.2004р. № 1788 абонент отримує щомісячно 30 квт/год електроенергії безоплатно /а.с.4/.

Рішенням Корольовського райсуду м.Житомира від 11 січня 2008 року по справі № 2-4126/08 позов ОСОБА_1 до ВАТ ЕК „Житомиробленерго" про визнання незаконною відмови у визначенні права на пільги залишено без задоволення. Даним рішенням встановлено, що ОСОБА_1 має право на пільги по оплаті за електроенергію у розмірі безкоштовних 30 квт/год на місяць відповідно до абз. 4 п.п.а) п.1 постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 1.08.1996р.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а вищевказане рішення Корольовського райсуду м. Житомира залишено без зміни.

Ухвалою Верховного Суду України по справі № 6-6158ск08 від 22 квітня 2008 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК „Житомиробленерго" про визнання дій незаконними відмовлено.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги ВАТ ЕК „Житомиробленерго" підлягають задоволенню та стягнув з відповідача на користь позивача 508 грн. 01 коп. заборгованості за спожиту електроенергію станом на 13.01.2009р.

Підстав для скасування рішення райсуду немає.

Доводи апеляційної скарги на правильність висновків суду не впливають.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Любарського райсуду Житомирської області від 6 лютого 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.