Справа № 33 – 86/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 22 березня 2010 року
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Польовий М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 06 квітня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 06 квітня 2009 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, і на неї накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 520 грн.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 20.03.2009 року, о 13 год. 58 хв., під час керування автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне в с.Піддубці Луцького району рухалася зі швидкістю 130 км/год., перевищила швидкість руху на 70 км/год., чим порушила пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки справа розглянута у її відсутності, а про винесену постанову дізналась 25.02.2010 року. Крім того, просить постанову суду скасувати, оскільки до адміністративної відповідальності притягнута безпідставно, так як 20.03.2009 року автомобілем взагалі не керувала.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В порушення цих вимог закону, суд справу розглянув у відсутності правопорушника.
Даних про те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, що їй була направлена копія постанови суду в матеріалах справи немає.
З врахуванням наведеного, ОСОБА_1 слід поновити строк для оскарження постанови суду, оскільки він пропущений по поважних причинах.
Як на доказ винуватості ОСОБА_1, суд послався на рапорт інспектора ДПС ДАІ та фотографію відеозаписуючого приладу «Візир».
Як убачається із матеріалів справи, зупинка транспортного засобу не проводилася, протокол про адміністративне правопорушення не складався, питання про те, хто саме керував автомашиною не з’ясовувалося.
Із рапорта інспектора ДПС ДАІ та фотографії приладу вимірювача швидкості «Візир» неможливо зробити висновок про те, в якому місці і при яких обставинах сфотографована автомашина, що зазначена швидкість саме цієї автомашини, що автомашиною керувала ОСОБА_1, що фотозйомка з визначенням швидкості була проведена в автоматичному режимі.
Суд не звернув уваги на ці обставини і притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП без достатніх підстав.
Оскільки по справі не встановлено, що ОСОБА_1 керувала автомашиною і перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на п’ятдесят кілометрів на годину, постанова суду підлягає скасуванню, провадження по справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події правопорушення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 06 квітня 2009 року.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 06 квітня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадженні по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя /-/ Польовий М.І.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Волинської області М.І.Польовий