Справа №10 – 91/10                                    Головуючий у І інстанції Борнос А.В.

Категорія: запобіжний захід                     Доповідач Філюк П.Т.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                         18 березня 2010 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у складі:    

головуючого –         судді Філюка П.Т.,

суддів –             Бешти Г.Б., Пазюка О.С.,

з участю прокурора –     Турчинської О.Є.

підозрюваного -         ОСОБА_1,

розглянувши у місті Луцьку апеляцію помічника прокурора м. Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду від 12 березня 2010 року, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, одруженого, непрацюючого, несудимого,

В С Т А Н О В И Л А :

    Постановою Луцького міськрайонного суду від 12 березня 2010 року відмовлено у задоволенні подання дізнавача СД Луцького МВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та обрано щодо нього запобіжний захід підписку про невиїзд.

В апеляції на постанову суду прокурор ставить питання про її скасування та повернення подання на новий судовий розгляд. В обґрунтування зазначає, що суд при винесенні постанови не врахував, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні двох епізодів злочинів, та не взяв до уваги наявність обґрунтованої підозри про можливість порушення підозрюваним процесуальних обов’язків. Вважає, що обраний запобіжний захід підписка про невиїзд не зможе забезпечити належної поведінки ОСОБА_1, тому просить постанову суду скасувати, а подання повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав, підозрюваного ОСОБА_1., який просив відхилити апеляцію, слідчого, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 148-150 КПК України суд, обираючи запобіжний захід, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, та інші обставини, що її характеризують. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатись ухилятись від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, має постійне місце проживання, раніше не судимий, одружений, зобов’язався виконувати покладені на нього процесуальні обов’язки.

Будь-яких фактичних даних, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, порушуватиме покладені на нього процесуальні обов’язки та займатиметься злочинною діяльністю, немає.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 самостійно з’явився в органи внутрішніх справ із письмовою заявою і визнав вину у вчинених злочинах, не перешкоджає слідству, умов підписки про невиїзд не порушує.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції за обставин, наведених в апеляції, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора міста Луцька залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 12 березня 2010 року щодо ОСОБА_1 – без зміни.

Головуючий                     (підписи)                 П.Т.Філюк

Судді                                         Г.Б.Бешта

                                         О.С.Пазюк

Згідно з оригіналом:

Голова апеляційного суду

Волинської області                                          П.Т.Філюк