Дело № 11-90/ 2010 г. Председательствующий в 1инстанции-
Категория ст. 364 ч.2 УК Украины Бурхан С.М.
Докладчик – Дудина Л.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 января 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
Председательствующего- Власкина В.Н.
судей - Дудиной Л.П.
- Чернусь Е.П.
с участием прокурора - Монич А.Ю.
представителя гражданского истца
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции гражданского истца ОАО «Райффайзен Банк Аваль» на постановление Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области от 15.09.2009 г. об отказе в продлении срока на апелляционное обжалование приговора от 24.06.2009 г. в отношении осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда от 15.09.2009 г. отказано гражданскому истцу ОАО «Райффайзен Банк Аваль» в продлении срока на обжалование приговора Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области от 24.06.2009 г. по тем основаниям, что представитель банка был оповещен о дне слушания дела и отсутствуют уважительные причины пропуска срока на обжалование.
В апелляции представитель банка ссылается на то, что рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_5 и других началось 28.12.2004 г. и последнее судебное заседание состоялось в октябре 2008 г. после чего был объявлен перерыв по делу без указания даты следующего судебного заседания.
И с этого времени никаких сообщений о слушании дела суд не направлял, хотя банк интересовался датами рассмотрения дела, но ответов на свои письма не получал. И только 24.07.2009 г. банк узнал о приговоре, которым иск банка был оставлен без рассмотрения. Просит отменить постановление суда и восстановить пропущенный срок на обжалование приговора суда от 24.06.2009 г.
Заслушав доклад судьи, доводы представителя гражданского истца, мнение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судебной палаты считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование суд по ходатайству лица, имеющего право на подачу апелляции, восстанавливает этот срок при наличии уважительных причин. При этом о дне и времени рассмотрения ходатайства стороны уведомляются своевременно.
Из материалов дела следует, что суд при разрешении ходатайства гражданского истца о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора суда не известил его о дате и времени судебного заседания, что является нарушением требований ст. 353 УПК Украины, т.к. лишило возможности участвовать в судебном заседании 15.09.2009 г. и дать пояснения о сроках и обстоятельствах подачи апелляции.
А кроме того в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не велся протокол судебного заседания, отсутствие которого является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущее безусловную отмену.
Более того суд отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока сослался на то, что представитель банка оповещался о дне слушания дела.
Однако в материалах дела и протоколе судебного заседания отсутствуют данные о том, что после судебного заседания 28.10.2008 г. гражданский истец ОАО «Райффайзен Банк Аваль» извещался о последующих судебных заседаниях на протяжении конца 2008 г. - 2009 г.
В то время как гражданский истец ОАО «Райффайзен Банк Аваль» жаловался на волокиту при рассмотрении дела и неоднократно в феврале, марте 2009 г. направлял в суд письма с просьбой сообщить о дне слушания дела / л.д. 58-59, 61-62,63-64 том 12/.
Учитывая изложенное, коллегия судебной палаты считает, что постановление суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляции гражданским истцом ОАО «Райффайзен Банк Аваль» подлежит отмене с восстановлением пропущенного срока и принятию апелляции к рассмотрению.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судебной палаты
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию гражданского истца ОАО «Райффайзен Банк Аваль» удовлетворить.
Постановление Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области от 15.09.2009 г. об отказе в продлении срока на апелляционное обжалование приговора Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области от 24.06.2009 г. отменить.
Восстановить пропущенный срок гражданскому истцу ОАО «Райффайзен Банк Аваль» на подачу апелляции на приговор Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области от 24.06.2009 г. и принять апелляцию к рассмотрению.
Уголовное дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.
Судьи апелляционного суда :