Справа № 22ц – 314/10                                                                              Головуючий першої інстанції: Тустановський А.О.

                                                                                                                    Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.

У Х В А Л А

Іменем   України

    8  лютого  2010  року       колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

                                                 головуючого: Лисенка П.П.,

                                                 суддів:            Колосовського С.Ю.,

                                                                         Базовкіної Т.М.,

при секретарі судового засідання:               Бобуйок І.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою      

публічного  акціонерного  товариства «Комерційний банк «Приватбанк»                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

на ухвалу судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 9 грудня 2009 року, яка  постановлена за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного  товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит,

в с т а н о в и л а:

23 листопада 2009 р.  ОСОБА_2 звернувся з позовом до публічного акціонерного  товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі – Банк) про визнання недійсним договору про іпотечний кредит.

    Ухвалою  судді  Веселинівського  районного  суду Миколаївської області від 9 грудня 2009 р. відкрито провадження у справі за даним позовом.

    В апеляційній скарзі Банк, посилаючись на те, що провадження у справі відкрито з порушення правил підсудності, просить ухвалу скасувати, а справу – направити до місцевого суду для вирішення питання про передачу справи до належного суду.

    Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    З матеріалів  позовної  заяви  вбачається,  що  між  Банком (кредитор) та позивачем (позичальник) 8 квітня 2008 р. укладено договір про іпотечний кредит. З приводу дійсності окремих положень цього договору виник даний спір.

    За загальним правилом підсудності, визначеним ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

    В той же час статтею 110 ЦПК України передбачена можливість підсудності окремих категорій справ за вибором позивача.

    Так, оскільки договір, стосовно виконання якого виник спір, є договором про надання банківських послуг (кредитний договір), він за своїми ознаками відповідно до положень ст. 633 ЦК України відноситься до публічних договорів. За такого на спірні правовідносини розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів», про що роз’яснено в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 квітня 1996 р. з наступними змінами «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів».    

З урахуванням викладеного та положень ч. 5 ст. 110 ЦПК України позивач правомірно звернулася з даним позовом до суду за своїм місцем проживанням, тому ухвала судді про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням норм ЦПК України щодо правил підсудності цивільних справ, у зв’язку з чим відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» відхилити, ухвалу судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 9 грудня 2009 року залишити без змін.  

Ухвала оскарженню не підлягає.

    Головуючий:

           Судді:

Справа № 22ц – 314/10                                                                              Головуючий першої інстанції: Тустановський А.О.

                                                                                                                    Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.

У Х В А Л А

Іменем   України

(вступна та резолютивна частини)

    8  лютого  2010  року       колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

                                                 головуючого: Лисенка П.П.,

                                                 суддів:            Колосовського С.Ю.,

                                                                         Базовкіної Т.М.,

при секретарі судового засідання:               Бобуйок І.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою      

публічного  акціонерного  товариства «Комерційний банк «Приватбанк»                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

на ухвалу судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 9 грудня 2009 року, яка  постановлена за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного  товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» відхилити, ухвалу судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 9 грудня 2009 року залишити без змін.  

Ухвала оскарженню не підлягає.

    Головуючий:

           Судді: