ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-4671/09/1370
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2010 року Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого – судді Хоми О.П.,
при секретарі Янчак П.О.,
з участю представників: позивача Кошеля Ю.Д., Луцюка О.І.,
відповідача Чабана О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Фірма «Будспецресурс» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання нечинними податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
в с т а н о в и в :
Приватне підприємство «Фірма «Будспецресурс» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, в якому просить визнати нечинними та скасувати:
- податкове повідомлення-рішення від 30.01.2009 року №000336233/1, яким визначено суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість на загальну суму 11 960,00 грн., з яких 9 200,00 грн. – основний платіж, 2 760,00 грн. – штрафні (фінансові) санкції;
- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003352330 від 06.11.2008 року за порушення норм регулювання обігу готівки у розмірі 230 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що висновки податкового органу, викладені у Акті № 3741/210/23-3/35664116 від 31.10.2008 року про результати виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства перевірки про заниження позивачем податку на додану вартість на суму 9 200 грн. та не оприбуткування в касі готівкових коштів в сумі 46 000 грн., на підставі яких винесені оскаржені рішення, суперечать чинному законодавству. Між ПП «Фірма «Будспецресурс» та Корабєц Н.Б. не укладався договір на виконання будівельних робіт, такі роботи не проводилися, гроші в сумі 46 000 грн. від неї директором не отримувалися і касовий ордер серії 01АААЄ № 594163 від 31.07.2008 року не видавався. За відсутності оформленого в письмовій формі договору та проектно-кошторисної документації, які відповідно до ст.ст.875, 877 ЦК України є обов’язковою умовою при виконанні будівельних робіт, висновки податкового органу про порушення ПП «Фірма «Будспецресурс» правил обліку готівки та заниження податку на додану вартість є безпідставними та необґрунтованими.
Представники позивача Кошель Ю.Д., Луцюк О.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.
Представник відповідача ДПІ у Франківському районі м. Львова Чабан О. С. в судовому засіданні позову не визнав з підстав, викладених у письмовому запереченні, суть яких зводиться до наступного. Проведеною податковим органом перевіркою достовірності відображення показників у Декларації з податку на додану вартість за липень 2008 року встановлено заниження задекларованого підприємством показника у рядку 1 Декларації у сумі 46 000,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 9 200, 00 грн. При цьому було взято до уваги надіслані ДПІ у м. Львові та ГВПМ ДПІ у м. Львові заява Корабєц Н.Б. від 04.09.2008 року, її пояснення, пояснення директора ПП «Фірма «Будспецресурс» Луцюка О.І. та касовий ордер серії 01АААЄ № 594163 від 31.07.2008 року, виданий ПП Фірма «Будспецресурс» про отримання від Корабєц Н.Б. авансу на суму 46 000, 00 грн. за виконання будівельних робіт. В ході виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого встановлено, що дана операція на підприємстві у податковому обліку не відображена. На підставі цього зроблено висновки про порушення позивачем п.4.1 ст.4, пп.7.3.1. п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.2.6, п.3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, та і правомірно донараховано податкове зобов’язання та застосовано штрафні (фінансові) санкції у встановлених законом розмірах, тому оскаржені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та податкове повідомлення – рішення є законним. Просив у задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши думку сторін, з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Визначення платників податку на додану вартість, об’єкти, бази та ставки оподаткування, перелік неоподаткованих та звільнених від оподаткування операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету встановлено Законом України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року з наступними змінами та доповненнями.
Позивач – Приватне підприємство Фірма «Будспецресурс», зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Львівської міської ради 14.01.2008 року, внесений до ЄДРПОУ за ідентифікаційним кодом 35664116, узятий на податковий облік в ДПІ у Франківському районі м. Львова 15.01.2008 року за № 8595, у періоді, що перевірявся, був платником ПДВ.
Згідно довідки № 74 з ЄДРПОУ, виданої Головним управлінням статистики у Львівській області, ПП «Фірма «Будспецресурс» здійснює такі види економічної діяльності як будівництво будівель, інші спеціалізовані будівельні роботи, оптова торгівля будівельними матеріалами, інші роботи з завершення будівництва тощо.
За результатами виїзної позапланової перевірки ПП «Фірма «Будспецресурс» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 15.01.08 року по 30.09.08 року ДПІ у Франківському районі м. Львова складено акт № 3741/210/23-3/35664116 від 31.10.2008 року та прийнято повідомлення-рішення від 30.01.2009 року №000336233/1, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість на загальну суму 11 960,00 грн., з яких 9 200,00 грн. – основний платіж, 2 760,00 грн. – штрафні (фінансові) санкції; та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003352330 від 06.11.2008 року за порушення норм регулювання обігу готівки у розмірі 230 000,00 грн.
Актом перевірки встановлені порушення ПП «Фірма «Будспецресурс»:
- п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» , в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 9200,00 грн.;
- п.2.6., п.3.1. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, а саме: не оприбуткування готівкових коштів в касу підприємства в сумі 46 000,00 грн.
З Акту 3741/210/23-3/35664116 від 31.10.2008 року вбачається, що такі висновки податкового органу базуються на тому, що за період з 15.01.2008 року по 30.09.2009 року Приватним підприємством «Фірма «Будспецресурс» задекларовано податкові зобов’язання по податку на додану вартість у сумі 20,00 грн. Перевіркою повноти визначення податкових зобов’язань за вказаний період встановлено їх заниження на суму 9 200, 00 грн., в тому числі за липень 2008 року на суму 9 200, 00 грн.
Перевіркою достовірності відображених показників у поданих підприємством Деклараціях з податку на додану вартість за цей же період встановлено заниження підприємством показника у Декларації за липень 2008 року у рядку 1 «операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків» в сумі 46 000,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 9 200,00 грн.
Відповідно до підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону № 168/97-ВР датою виникнення податкових зобов’язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;
- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.
Відповідно до п.1.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637:
готівка (готівкові кошти) – грошові знаки національної валюти України – банкноти і монети, у тому числі обігові, пам’ятні та ювілейні монети, які є дійсними платіжними засобами;
касовий ордер – первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси.
Згідно п.2.6. Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно ( у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
Порядок оформлення касових операцій визначений п.3. Положення, згідно з п.3.1 якого такі оформляються в тому числі касовими ордерами. При цьому приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.
Як вбачається з фотокопії квитанції до прибуткового касового ордеру серії 01АААЄ № 594163, представлений відповідачем оригінал якого оглянутий судом, такий виданий 31.07.2008 року ПП «Фірма «Будспецресурс» на підтвердження отримання від Корабєц Н.Б. авансу у сумі 46 000, 00 грн.
Свідок Корабєц Н.Б. в судовому засіданні пояснила, що 31.07.2008 року вона вказану суму грошей дала як аванс на виконання будівельних робіт по вул. Білоцерківській, 4, кв.3 у м. Львові директору ПП «Фірма «Будспецресурс» Луцюку О.І. після узгодження з ним обсягу таких робіт. Одержала від нього квитанцію до прибуткового касового ордеру. Позивачем були розпочаті будівельні роботи. Після того, як побачила, що використовуються не ті матеріали, про які йшлося в домовленостях, а якість проведених робіт низька, вона намагалася з’ясувати причину цього у директора, проте він на телефонні дзвінки не відповідав та уникав спілкування з нею. Така поведінка Луцюка О.І. змусила її звернутися в податкову міліцію.
Покази свідка Корабєц Н.Б. узгоджуються з наявною в матеріалах справи фотокопією її заяви на ім’я начальника ГВПМ ДПІ у м. Львові, зареєстрованої за № К-69 від 09.09.2008 року в ДПІ м. Львова та за № 6921 від 10.09.2008 року - в ГВПМ ДПІ у м. Львові.
Представлений податковим органом оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру серії 01АААЄ № 594163 від 31.07.2008 року, скріплений печаткою ПП «Фірма «Будспецресурс», (яка, як ствердив в судовому засіданні директор підприємства Луцюк О.І., не викрадалась), оформлений відповідно до вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні та не викликає у суду сумнівів щодо його достовірності.
Квитанція до прибуткового касового ордеру серії 01АААЄ № 594163 від 31.07.2008 року, а також узгоджені з ним покази свідка Корабєц Н.Б. свідчать про те, що Приватне підприємство «Фірма «Будспецресурс» одержало кошти у розмірі 46 000,00 грн. для виконання будівельних робіт, відтак мала місце подія, з якою закон пов’язує виникнення податкового зобов’язання.
З урахуванням вищенаведеного, суд погоджується з висновком податкового органу про порушення позивачем п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Суд також погоджується з висновком податкового органу про порушення позивачем п.2.6., п.3.1. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, оскільки актом перевірки встановлено, що готівкові кошти в сумі 46 000,00 грн. в касу підприємства не оприбутковувалися та на розрахунковий рахунок не переказувалися. Касова книга та журнал реєстрації касових ордерів на перевірку не подавалися по причині того, що такі на підприємстві не ведуться.
Судом не беруться до уваги заперечення представника позивача Луцюка О.І. факту виписки прибуткового касового ордеру серії 01АААЄ № 594163 від 31.07.2008 року, оскільки вони спростовуються наявністю такого та показами свідка Корабєц Н.Б.. Щодо пояснень про те, що на підприємстві відсутній бухгалтер, у зв’язку з чим касова книга та журнал реєстрації касових ордерів не ведуться, то вони не тільки не спростовують фактичних обставин справи, а й підтверджують порушення позивачем правил ведення касових операцій і висновки податкового органу з цього приводу.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Перевіривши оскаржувані позивачем податкове повідомлення – рішення №000336233/1 від 30.01.2009 року та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003352330 від 06.11.2008 року суд прийшов до висновку, що вони прийняті відповідачем з урахування вимог Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, і з дотриманням передбачених ст. 2 КАС України принципів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативними актами України, податкове повідомлення – рішення №000336233/1 від 30.01.2009 року та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003352330 від 06.11.2008 року винесені правомірно, тому позов є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні позову Приватного підприємства Фірма «Будспецресурс» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання нечинними податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлений 15 березня 2010 року
Суддя Хома О.П.