Справа № 2а-25083/09/1270

Категорія №2.11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2010 року.

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

    Головуючого                         Качуріної Л.С.

    Суддів                             Солоніченко О.В.

                                Ципко О.В.

    при секретарі                         Лемба А.В.,

в присутності сторін:

від позивача:                                  Аркатова Л.В., наказ №24к від 15.10.02; Єфименко В.В., довіреність №42331/д-2009 від 21.07.09;

від третьої особи:                                  Єфименко В.В., свідоцтво №1745 від 15.09.04, ордер;

від відповідача:                                     не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія ЛиК-ТБ», третя особа Асоціація «Укртелемережа» до Національної ради України  з питань телебачення і радіомовлення про оскарження рішення та визнання дій і бездіяльності протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

    13 серпня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія ЛиК-ТБ», третя особа Асоціація «Укртелемережа» з адміністративним позовом до Національної ради України  з питань телебачення і радіомовлення про оскарження рішення №1280 та визнання дій і бездіяльності протиправними.

    13 серпня 2009 року до суду надійшли аналогічні позови цього ж позивача до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про оскарження аналогічних рішень №639 (т.№1 а.с.224-234) і №2239 (т.№2 а.с.3-11) та визнання дій і бездіяльності протиправними.

    01 грудня 2009 року ухвалою суду за клопотаннями позивача та відповідача були об’єднані в одне провадження адміністративні справи №2а-25083/09/1270 про оскарження рішення №1280 та визнання дій і бездіяльності протиправними, №2а-25086/09/1270 про оскарження рішення №693 та визнання дій і бездіяльності протиправними та №2а-25095/09/1270 про оскарження рішення №2239 та визнання дій і бездіяльності протиправними з тих підстав, що провадження у справах було відкрито за позовами одного і того ж позивача до одного і того ж відповідача з однорідними позовними вимогами, а саме: оскарження рішень Національної ради України  з питань телебачення і радіомовлення.

У позовних заявах позивач просив суд: 1) визнати протиправним, нечинним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1280 від 09.07.2008 року, №639 від 08.04.2009 року і №2239 від 17.12.2008 року; 2) визнати протиправною бездіяльність відповідача та порушенням ч.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст.ст. 74, 75 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» не направлення належним чином позивачу рішення Національної ради про застосування штрафних санкцій №1280 від 09.07.2008 року, №639 від 08.04.2009 року і №2239 від 17.12.2008 року; 3) визнати протиправною бездіяльність відповідача та порушенням ч.5 ст.24 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», ч.3 ст.73 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» в частині розгляду без належного повідомлення позивача на засіданні 09.07.2008 року питання про застосування штрафних санкцій, позбавлення позивача внаслідок цього права позивача до початку розгляду питання про застосування штрафних санкцій ознайомитися з усіма матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою; 4) визнати протиправними дії відповідача та порушенням ч.2 ст.19 Конституції України застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЛиК-ТБ» рішення про оголошення попередження, яке винесено стосовно юридичної особи з іншим найменуванням; 5) визнати протиправним акт моніторингу господарської діяльності позивача з надання інформаційних послуг від 22.04.2008 року та скасувати його, а також визнати протиправними дії з проведення позапланової перевірки 22.04.2008 року шляхом моніторингу поза межами строків наглядових (контролюючих) заходів, визначених у наказі голови відповідача від 17.04.2008 року; 6) визнати протиправними, такими що порушують приписи ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст. 1 -7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дії відповідача з проведення перевірки господарської діяльності позивача з надання інформаційних послуг шляхом проведення моніторингу без видання відповідного наказу та посвідчення на перевірку.7) визнати протиправними та такими, що порушують ч.2 ст.19 Конституції України, ст.11 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», дії відповідача з проведення позапланової перевірки господарської діяльності позивача, зокрема проведення моніторингу, не представником Національної ради, а не уповноваженою на це особою – спеціалістом 1-ї категорії секретаріату; 8) визнати протиправними, таким, що порушують ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дії відповідача з проведення позапланової перевірки господарської діяльності позивача з 22.04.2008 року по 25.04.2008 року за умови відсутності підстав, визначених цією нормою закону, а також визнати протиправною бездіяльність з надання позивачу копій відповідних документів, що визначають підставу для перевірки; 9) визнати посвідчення на перевірку №25/137 від 18.04.2008 року протиправним, таким що видано в порушення ч.3ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у зв’язку з не зазначенням в ньому: місця знаходження позивача; ім’я та по батькові перевіряючи; типу заходу (плановий чи позаплановий); інформації про здійснення попереднього заходу (типу заходу і строків його здійснення).

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та пояснили, що Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛиК-ТБ», після ознайомлення з якою 14.07.2009 року позивач дізнався про те, що 09.07.2008 року відповідач прийняв рішення №1280, а також №639 від 08.04.2009 року і №2239 від 17.12.2008 року про застосування стосовно нього штрафної санкції – оголошення попередження за вчинення порушень закону.

Позивач вважає рішення №1280, №639 і №2239 незаконними, такими що порушують його права та інтереси, крім того позивач вважає, що відповідачем були допущені протиправні дії та допущена протиправна бездіяльність при здійсненні регуляторної діяльності та державного нагляду, які також порушили його права та інтереси.

Відповідач у судове засідання не прибув, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та надав заперечення проти адміністративного позову та просив суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що відповідач здійснюючи перевірку законно керувався рішенням Національної ради України від 24.01.2007 року №69, яким затверджена Інструкція Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги України.

Представник третьої особи вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач – суб’єкт господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЛиК-ТБ» (надалі по тексту – ТОВ «Телерадіокомпанія «ЛиК-ТБ»), зареєстроване 21.07.1997 року рішенням виконавчого комітету Лисичанської міської ради Луганської області, свідоцтво про державну реєстрацію серія АОО №355967, номер запису про включення відомостей до Єдиного державного реєстру 1 381 120 0000 000425 від 21.07.1997 року, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 24845469, адреса місцезнаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. О.Дундича, буд. 16.

ТОВ «Телерадіокомпанія «ЛиК-ТБ» згідно статуту, в редакції від 16.12.2002 року, здійснює діяльність з забезпечення населення багатопрограмним телевізійним мовленням, трансляцію та створення власних телевізійних програм та іншу.

Суд установив, що 17.04.2008 року головою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення був виданий наказ №6/207 (т.№1 а.с. 76) про проведення позапланової перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія «Лик-ТБ» м. Лисичанськ, Луганська область, ліцензія НР №2552 від 07.04.2006 року з метою перевірки дотримання умов ліцензії та чинного законодавства України, згідно якого робочій групі у складі представника Національної ради в Луганській області Моклякової Н.І. (керівник групи) та спеціалісту 1 категорії секретаріату представників Донбаського регіону Безуглої О.Л. було наказано у термін з 24.04.2008 року по 25.04.2008 року  провести позапланову перевірку діяльності ТОВ «Телерадіокомпанія «Лик-ТБ».

18 квітня 2008 року головою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення було видано посвідчення №25/137 (т.№1 а.с. 75) представнику Національної ради в Луганській області Мокляковій Н.І. (керівник групи) та спеціалісту 1 категорії секретаріату представників Донбаського регіону Безуглій О.Л. на період з 24.04.2008 року по 25.04.2008 року для проведення перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія Лик-ТБ» м. Лисичанськ, Луганської області.

Суд установив, що 22.04.2008 року в період з 16 години 00 хвилин до 18 години 10 хвилин спеціалістом 1 категорії секретаріату представників Донбаського регіону Безуглою О.Л. був складений акт моніторингу програм у багатоканальній телемережі (т.№1 а.с. 79-80) у м. Лисичанську Луганської області за місцем проведення моніторингу: вул. Чекистів, буд. 18, кВ.60 у м. Лисичанську. У акті моніторингу зокрема зазначено, що загальна кількість програм 43, з яких три дублюються. Кількість каналів, що транслюються без дозволу Національної ради – 9. Кількість каналів, що передбачені в ліцензії, але фактично не транслюються – 8. 24 квітня 2008 року з актом моніторингу ознайомлена Аркатова Л.В.

24 квітня 2008 року представник Національної ради в Луганській області Моклякова Н.І. та спеціаліст 1 категорії секретаріату представників Донбаського регіону Безугла О.Л. з посиланням на наказ №6/207 від 17.04.2008 року за участю директора Аркатової Л.В. враховуючи акт моніторингу склали акт №ЛГ/08/08 від 24.04.2008 року позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України та умов ліцензії (т.№1 а.с. 81-82), в якому зокрема зазначено, що результати перевірки зазначили, що жанровий розподіл передач не відповідає заявленому в ліцензії, що є ознакою порушення п.7 ст.27, п.8 ст.28 і п.а п.1 ст.59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення.

Згідно витягу з протоколу №27 засідання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 09.07.2008 року (т.№1 а.с. 95) було вирішено: визнати недотримання ТОВ «ТРК «ЛиК-ТБ» м. Лисичанськ Луганської області умов ліцензії в частині програмної концепції мовлення та порушення Закону України «Про телебачення і радіомовлення»: ч.5 ст.42 (провайдери програмної послуги здійснюють трансляцію телерадіопрограм та передач відповідно до переліку телепрограм та передач, які передбачено давати у складі програмної послуги) та оголошено попередження. Відповідно до ч.2 ст.75 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» керівництво ТОВ «ТРК «ЛиК-ТБ» було зобов’язано протягом місяця привести діяльність компанії у відповідність до умов діючої ліцензії та чинного законодавства та через два тижні надати звіт до Національної ради, завізований представником Національної ради у Луганській області.

09 липня 2008 року на підставі матеріалів планової перевірки ТОВ «ТРК «ЛиК-ТБ» рішенням Національної ради України з питань Телебачення і радіомовлення №1280 від 09.07.2008 року (т.№1 а.с. 62) вирішено: визнати недотримання ТОВ «ТРК «ЛиК-ТБ» м. Лисичанськ Луганської області умов ліцензії в частині програмної концепції мовлення та порушення Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а саме: ч.5 ст.42 (провайдери програмної послуги здійснюють трансляцію телерадіопрограм та передач відповідно до переліку телепрограм та передач, які передбачено давати у складі програмної послуги), оголошено попередження та відповідно до ч.2 ст.75 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» керівництво ТОВ «ТРК «ЛиК-ТБ» зобов’язано протягом місяця привести діяльність компанії у відповідність до умов діючої ліцензії та чинного законодавства та через два тижні надати звіт до Національної ради, завізований представником Національної ради у Луганській області.

Також, 16 лютого 2009 року головою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення був виданий наказ №6/77 (т.№1 а.с. 302) про проведення позапланової перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія «ЛиК-ТБ» м. Лисичанськ, Луганська область, ліцензія НР №2552 від 07.04.2006 року з метою перевірки дотримання умов ліцензії та чинного законодавства України, згідно якого представнику Національної ради в Луганській області Мокляковій Н.І. було наказано 24.02.2009 року  провести позапланову перевірку діяльності ТОВ «Телерадіокомпанія «ЛиК-ТБ».

18 квітня 2008 року головою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення було видано посвідчення №25/60 (т.№1 а.с. 301) представнику Національної ради в Луганській області Мокляковій Н.І. на період 24.02.2009 року для проведення перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія «ЛиК-ТБ» м. Лисичанськ, Луганської області щодо додержання законодавства України та/або умов ліцензії ч.7 ст.27, ч.8 ст.28, п.а ч.1 ст.59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Суд установив, що 22.01.2009 року в період з 09 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин спеціалістом 1 категорії секретаріату представників Донбаського регіону Безуглою О.Л. був складений акт моніторингу програм у багатоканальній телемережі (т.№1 а.с. 303) у м. Лисичанську Луганської області за місцем проведення моніторингу: вул. Чекистів, буд. 18, кВ.60 у м. Лисичанську. У акті моніторингу зазначено, що загальна кількість програм 45 з використанням 43 каналів конвертування. Кількість каналів, що транслюються без дозволу Національної ради – 13. Кількість каналів, що передбачені в ліцензії, але фактично не транслюються – 10, з яким ознайомлена Аркатова Л.В.

24 лютого 2009 року представник Національної ради в Луганській області Моклякова Н.І. з посиланням на наказ №6/77 від 16.02.2009 року та акт моніторингу за участю директора Аркатової Л.В. склали акт №ЛГ/01/09 від 24.02.2009 року позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України та умов ліцензії (т.№1 а.с. 304-305), що результати перевірки зазначили, що жанровий розподіл передач не відповідає заявленому в ліцензії, що є ознакою порушення п.7 ст.27, п.8 ст.28 і п.а п.1 ст.59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення.

Згідно витягу з протоколу №17 засідання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08.04-14.04.2009 року (т.№1 а.с. 326) було вирішено: визнати порушення ТОВ «ТРК «ЛиК-ТБ» м. Лисичанськ Луганської області умов ліцензії в частинах «програмної концепції мовлення», загальної концепції програм для ретрансляції» та невиконання рішення Національної ради №2347 від 23.12.2008 року та оголошено попередження. Також, було вказано ТОВ «ТРК «ЛиК-ТБ» щодо необхідності приведення мовлення (кабельного) у відповідність до показників, зазначених у програмній концепції добору програм відповідно до положення «Про порядок видачі ліцензій провайдера програмної послуги, внесення змін до ліцензії  провайдера програмної послуги та видачі дубліката ліцензії провайдера програмної послуги», затвердженого рішенням Національної ради  №1741 від 08.10.2008 року. Відповідно ч.2 ст.75 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» керівництво ТОВ «ТРК «ЛиК-ТБ» було зобов’язано протягом місяця привести діяльність компанії у відповідність до чинного законодавства та через два тижні надати звіт до Національної ради, завізований представником Національної ради у Луганській області.

08 квітня 2009 року на підставі матеріалів позапланової перевірки ТОВ «ТРК «ЛиК-ТБ» рішенням Національної ради України з питань Телебачення і радіомовлення №639 від 08.04.2009 року (т.№1 а.с. 288) було вирішено: порушення ТОВ «ТРК «ЛиК-ТБ» м. Лисичанськ Луганської області умов ліцензії в частинах «програмної концепції мовлення», загальної концепції програм для ретрансляції» та невиконання рішення Національної ради №2347 від 23.12.2008 року та оголошено попередження. Також, було вказано ТОВ «ТРК «ЛиК-ТБ» щодо необхідності приведення мовлення (кабельного) у відповідність до показників, зазначених у програмній концепції добору програм відповідно до положення «Про порядок видачі ліцензій провайдера програмної послуги, внесення змін до ліцензії  провайдера програмної послуги та видачі дубліката ліцензії провайдера програмної послуги», затвердженого рішенням Національної ради №1741 від 08.10.2008 року. Відповідно ч.2 ст.75 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» керівництво ТОВ «ТРК «ЛиК-ТБ» було зобов’язано протягом місяця привести діяльність компанії у відповідність до чинного законодавства та через два тижні надати звіт до Національної ради, завізований представником Національної ради у Луганській області.

Крім того, 18 вересня 2008 року головою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення був виданий наказ №6/529 (т.№2 а.с. 63) про проведення позапланової перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія «ЛиК-ТБ» м. Лисичанськ, Луганська область, ліцензія НР №2552 від 07.04.2006 року з метою перевірки дотримання умов ліцензії та чинного законодавства України, згідно якого робочій групі у складі представника Національної ради в Луганській області Моклякової Н.І. (керівник групи) та спеціаліста 1 категорії секретаріату представників Донбаського регіону Безуглої О.Л. було наказано у термін з 02.10.2008 року по 03.10.2008 року  провести позапланову перевірку діяльності ТОВ «Телерадіокомпанія «ЛиК-ТБ».

18 вересня 2008 року головою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення було видано посвідчення №25/305 (т.№2 а.с. 62) представнику Національної ради в Луганській області Мокляковій Н.І. (керівник групи) та спеціалісту 1 категорії секретаріату представників Донбаського регіону Безуглій О.Л. на період з 02 по 03 жовтня 2008 для проведення перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія «ЛиК-ТБ» м. Лисичанськ, Луганської області щодо додержання законодавства України та/або умов ліцензії.

Суд установив, що 15.08.2008 року в період з 11 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин спеціалістом 1 категорії секретаріату представників Донбаського регіону Безуглою О.Л. був складений акт моніторингу програм у багатоканальній телемережі (т.№2 а.с. 66-67) у м. Лисичанську Луганської області за місцем проведення моніторингу: вул. Чекистів, буд. 18, кВ.60 у м. Лисичанську. У акті моніторингу зокрема зазначено, що загальна кількість програм 53, з яких 6 дублюються. Кількість каналів, що транслюються без дозволу Національної ради – 15, кількість каналів, що передбачені в ліцензії, але фактично не транслюються - 10.

03 жовтня 2008 року представник Національної ради в Луганській області Моклякова Н.І. та спеціаліст 1 категорії секретаріату представників Донбаського регіону Безугла О.Л. з посиланням на наказ №6/529 від 18.09.2008 року та з урахуванням акту моніторингу за участю директора Аркатової Л.В. склали акт №19/ЛГ/08 від 03.10.2008 року позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України та умов ліцензії (т.№2 а.с. 68-69). У якому зокрема зазначено, що підтверджено недотримання умов ліцензії в частині «мова»: за ліцензією частка мовлення українською мовою має становити не менше 58%, фактично цей показник склав 46,56%, що є ознакою порушення ч.6 ст.10, ч.7 ст.27, ч.8 ст.28, п.а ч.1 ст.59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Згідно витягу з протоколу №45 засідання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 17.12.2008 року (т.№2 а.с. 81), розглянувши матеріали позапланової перевірки ТОВ «ТРК «ЛиК-ТБ» було вирішено: визнати недотримання ТОВ «ТРК «ЛиК-ТБ» м. Лисичанськ Луганської області умов ліцензії в частинах: програмна концепція мовлення та мова ведення передач і порушення Закону України «Про телебачення і радіомовлення»: ч.5 ст.42 (провайдери програмної послуги здійснюють трансляцію телерадіопрограм та передач відповідно до переліку телепрограм та передач, які передбачено давати у складі програмної послуги) та оголошено попередження. У зв’язку з неявкою уповноваженої особи ТОВ «ТРК «ЛиК-ТБ» на засідання Національної ради 02.12.2008 року вказати керівництву цієї компанії на неприпустимість перешкоджання законній діяльності Національної ради, а у разі ігнорування рішення Національної ради, юридичному управлінню розпочати процедуру звернення до суду про анулювання ліцензії НР №2552 від 07.04.2006 року.

17 грудня 2008 року на підставі матеріалів позапланової перевірки ТОВ «ТРК «ЛиК-ТБ» рішенням Національної ради України з питань Телебачення і радіомовлення №2239 від 17.12.2008 року (т.№2 а.с. 49) вирішено: визнати недотримання ТОВ «ТРК «ЛиК-ТБ» м. Лисичанськ Луганської області умов ліцензії в частинах: програмна концепція мовлення та мова ведення передач і порушення Закону України «Про телебачення і радіомовлення»: ч.5 ст.42 (провайдери програмної послуги здійснюють трансляцію телерадіопрограм та передач відповідно до переліку телепрограм та передач, які передбачено давати у складі програмної послуги) та оголошено попередження. У зв’язку з неявкою уповноваженої особи ТОВ «ТРК «ЛиК-ТБ» на засідання Національної ради 02.12.2008 року вказати керівництву цієї компанії на неприпустимість перешкоджання законній діяльності Національної ради, а у разі ігнорування рішення Національної ради, юридичному управлінню розпочати процедуру звернення до суду про анулювання ліцензії НР №2552 від 07.04.2006 року.

Відповідач вважає, що обґрунтовано керується рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 24.01.2007 року №69, яким затверджена Інструкція Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про порядок здійснення перевірок телеорганізацій та провайдерів програмної послуги України (надалі – Інструкція).

Відповідно п.п. 3.3 п.3 цієї Інструкції позаплановою вважається перевірка, не передбачена в планах роботи Національної ради, яка проводиться за наявності підстав: якщо моніторинг Національної ради виявив ознаки порушення ліцензіатом вимог чинного законодавства та/або умов ліцензії (ліцензій); якщо членами або працівниками Національної ради, що мають відповідні розпорядження, зафіксовано ознаки порушень чинного законодавства та/або умов ліцензії (ліцензій); якщо раніше до ліцензіата застосовано встановлені законодавством санкції; якщо до Національної ради подано належним чином оформлені звернення (заяви, скарги) громадян, запити від органів державної влади про порушення ліцензіатом вимог чинного законодавства та/чи умов ліцензії (ліцензій).

    Але, суд вважає що відповідач не довів у суді відповідність чинному законодавству прийнятих спірних рішень.

Втім, суд сприяв сторонам, які брали участь у справі, у доказуванні шляхом витребування та надання доказів, уточнення з урахуванням гіпотези норми матеріального права, яка підлягає застосуванню, кола фактів, які необхідно доказати.

Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Стаття 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право і обов’язок суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Вирішуючи дану справу суд виходить з того, що відповідно з приписами ч.2 ст.19 Конституції України кожен о ргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов’язки та відповідальність суб’єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V.

Згідно ст. 1 цього Закону державний нагляд (контроль) — це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів (далі — органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб’єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) — це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Частиною 7 ст.9 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п’яти робочих днів з дня складення акта надається суб’єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб’єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).

Суд установив, що відповідач прийнявши спірні рішення №1280 від 09.07.2008 року, №639 від 08.04.2009 року і №2239 від 17.12.2008 року, якими позивач буз зобов’язаний виконати визначені ними заходи, в строк не пізніше п’яти робочих днів, як це передбачено  ч.7 ст.9 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЛиК-ТБ» не направив.

Обов’язок надіслання або вручення розпорядчого документу, у даному випадку рішень Національної ради про застосування санкцій керівнику ліцензіанта передбачений і ст.ст. 74, 75 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» від 21.12.1993 року №3759-ХІІ, але дещо в інший строк ніж передбачений Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме протягом 10 днів.

Але відповідач не надав суду доказів надіслання або вручення керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЛиК-ТБ» спірних рішень №1280 від 09.07.2008 року, №639 від 08.04.2009 року і №2239 від 17.12.2008 року у строки, що визначені ч.7 ст.9 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» або ст.ст. 74, 75 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Таким чином, у звязку з невиконанням відповідачем покладеного на нього зазначеними нормами Закону обовязку, позивач тривалий час був позбавлений можливості приймати заходи, передбачені прийнятими рішеннями №1280 від 09.07.2008 року, №639 від 08.04.2009 року і №2239 від 17.12.2008 року або скористатись правом оскаржити їх.

Вочевидь, невиконання відповідачем норм вказаних Законів дає підстави суду визнати спірні рішення протиправними, нечинними та скасувати їх.

Також, суд установив, що у спірних рішеннях №1280 від 09.07.2008 року, №639 від 08.04.2009 року і №2239 від 17.12.2008 року про застосування штрафних санкцій відповідачем зазначається інша назва позивача, ніж передбачена його Статутом, а саме ТОВ «ТРК «ЛиК-ТБ».

Однак, згідно п.1.1 Статуту ліцензіата, в редакції від 16.12.2002 року, визначена його повна назва на українській мові: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЛиК-ТБ», та на російській мові – Общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «ЛиК-ТВ». Інші назви товариства та їх скорочення Статутом не передбачені.

Згідно ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Тобто, кожен суб’єкт господарювання має одну офіційну назву, таку, як вона зазначена в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та Статуті.

Наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва №65 від 09.06.2004 року затверджені вимоги щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Зокрема зазначено, що найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та воно не може бути тотожним найменуванню іншої юридичної особи.

За таких підстав суд погоджується з позивачем, що спірні рішення відповідача №1280 від 09.07.2008 року, №639 від 08.04.2009 року і №2239 від 17.12.2008 року про оголошення попереджень, застосування штрафних санкцій та таке інше, не містять відомостей про те, що ці заходи застосовані саме до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЛиК-ТБ».

Встановлена судом обставина свідчить про те, що відповідачем невиконувались норми вказаних Законів, що дає підстави суду визнати спірні рішення протиправними, нечинними та скасувати їх.

Що стосується проведення відповідачем перевірок здійснення позивачем господарської діяльності.

Суд установив, що описові частини актів №ЛГ/08/08 від 24.04.2008 року, №ЛГ/01/09 від 24.02.2009 року, №19/ЛГ/08 від 03.10.2008 року за змістом аналогічні змісту актів моніторингу здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЛиК-ТБ» господарської діяльності з мовлення та ретрансляції телепрограм від 22.04.2008 року, від 22-23.01.2009 року, від 15.08.2008 року та від 15-21.08.2008 року.

Таким чином, моніторинг господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЛиК-ТБ» з надання інформаційних послуг є основною складовою позапланових перевірок, оформлених актами №ЛГ/08/08 від 24.04.2008 року, №ЛГ/01/09 від 24.02.2009 року, №19/ЛГ/08 від 03.10.2008 року і тому не може проводитися за межами проведення цих перевірок, термін яких визначений посвідченнями на перевірки та відповідними наказами відповідача.

Суд установив, що наказ №6/207 (т.№1 а.с.76) на проведення перевірки, оформленої актом №ЛГ/08/08 від 24.04.2008 року, був виданий головою Національної ради 17.04.2008 року та встановлює строк проведення перевірки позивача з 24 по 25 квітня 2008 року, згідно якому видано посвідчення на проведення перевірки від 18.04.2008 року №25/137 (т.№1 а.с.75) на цей же строк.

Акт перевірки №ЛГ/08/08 від 24.04.2008 року (т.№1 а.с.81-82) був складений на день раніше до закінчення перевірки, при цьому порушення, наведені в акті, встановлені не в строк, передбачений для проведення позапланової перевірки, а набагато раніше - 22.04.2008 року при проведенні моніторингу господарської діяльності позивача.

За таких підстав, моніторинг і є перевіркою господарської діяльності позивача, оскільки всі порушення, наведені в акті, базуються виключно на даних акту моніторингу від 22.04.2008 року.

Таким чином, наявні у справі докази засвідчують, що проведення позапланової перевірки позивача почалося саме з часу проведення моніторингу, тобто не у період, визначений наказом про проведення перевірки та посвідченням.

Наказ №6/77 (т.№1 а.с.302) на проведення перевірки, оформленої актом №ЛГ/01/09 від 24.02.2009 року, був виданий головою Національної ради 16.02.2009 року та встановлює строк проведення перевірки позивача 24 лютого 2009 року, згідно якому видано посвідчення на проведення перевірки від 17.02.2009 року №25/60 (т.№1 а.с.301) на цей же строк.

При цьому, порушення, наведені в акті перевірки №ЛГ/01/09 від 24.02.2009 року (т.№1 а.с.304-305), встановлені не в строк, передбачений для проведення позапланової перевірки, а набагато раніше, у січні 2009 року при проведенні моніторингу господарської діяльності позивача.

За таких підстав, моніторинг і є перевіркою господарської діяльності позивача, оскільки всі порушення, наведені в акті, базуються виключно на даних акту моніторингу від 22.01.2009 року.

Таким чином, наявні у справі докази засвідчують, що проведення позапланової перевірки позивача почалося саме з часу проведення моніторингу, тобто не у період, визначений наказом про проведення перевірки та посвідченням.

Наказ №6/529 (т.№2 а.с.63) на проведення перевірки, оформленої актом №19/ЛГ/08 від 03.10.2008 року, був виданий головою Національної ради 18.09.2008 року та встановлює строк проведення перевірки позивача з 02 по 03 жовтня 2008 року, згідно якому видано посвідчення на проведення перевірки від 18.09.2008 року №25/305 (т.№2 а.с.62) на цей же строк.

При цьому, порушення, наведені в акті перевірки №19/ЛГ/08 від 03.10.2008 року (т.№2 а.с.68-69), встановлені не в строк, передбачений для проведення позапланової перевірки, а набагато раніше, у 15 серпня 2008 року при проведенні моніторингу господарської діяльності позивача.

За таких підстав, моніторинг і є перевіркою господарської діяльності позивача, оскільки всі порушення, наведені в акті, базуються виключно на даних акту моніторингу від 15.08.2008 року (т.№2 а.с.66).

Таким чином, наявні у справі докази дають підстави для висновку, що проведення позапланової перевірки позивача починалося саме з часу проведення моніторингів, тобто не у періоди, визначені наказами про проведення перевірок та посвідченнями. При цьому, представники позивача не були присутніми при проведенні моніторингів, проведених працівником відповідача за місцем свого проживання, вказаним у актах моніторингу, що позбавляє можливості відповідача стверджувати про місце проведення моніторингу, порядок фіксації та перевірки господарської діяльності з надання інформаційних послуг, з використанням яких технічних засобів проводились моніторинги та чи в загали проводилися у періоди часу, зазначені в актах моніторингів.

Встановлені судом обставини засвідчують про порушення відповідачем ч.5 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якою передбачено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов’язані пред’явити керівнику суб’єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб’єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб’єкта господарювання.

Таким чином, є незаконним проведення заходу державного нагляду (контролю) у вигляді моніторингу господарської діяльності позивача, проведеного без посвідчення (направлення) на здійснення заходу, що має наслідком і незаконність складання акту перевірки та незаконність оскаржуваного рішення про оголошення попереджень у спірних рішеннях.

За таких підстав, акти перевірок №ЛГ/08/08 від 24.04.2008 року, №ЛГ/01/09 від 24.02.2009 року, №19/ЛГ/08 від 03.10.2008 року і акти моніторингів, що передували складанню вказаних актів є таким, що складені в порушення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» і не можуть бути доказами порушення збоку позивача приписів Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та свідчить про незаконність рішень №1280 від 09.07.2008 року, №639 від 08.04.2009 року і №2239 від 17.12.2008 року, прийнятих на підставі цих актів, тому судом до уваги не приймаються, оскільки у відповідності до ч.3 ст. 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішені справи не беруться до уваги.

Статтею 11 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» від 23.09.1997 року №538/97-ВР визначено, що для забезпечення виконання повноважень Національної ради в областях призначаються представники Національної ради, які зокрема зобовязані здійснювати: нагляд  за  дотриманням  ліцензіатами  умов ліцензії; нагляд за виконанням ліцензіатами ліцензійних умов та умов ліцензії; моніторинг телерадіопрограм; нагляд за дотриманням ліцензіатами визначеного законодавством порядку мовлення під час проведення виборчих кампаній та референдумів, інформування Центральної виборчої комісії, відповідних територіальних виборчих комісій, Національної ради про виявлені порушення; надсилати до Національної ради подання про факти порушень законодавства у галузі телерадіомовлення.

Суд установив, що спеціаліст 1 категорії секретаріату представників Донбаського регіону Безугла О.Л. здійснює лише організаційне, правове, інформаційне, матеріально-технічне забезпечення діяльності представника Національної ради, однак вона при цьому не наділяється правами представника Національної ради.

Закон же визначає єдину службову особу відповідача, яка має право проводити моніторинг та будь-які інші позапланові наглядові заходи – це представник. Спеціаліст цим правом (компетенцією) не наділений.

Таким чином, Національна рада України  з питань телебачення і радіомовлення надавши спеціалісту Безуглій Л.О., яка не є представником Національної ради, право проводити перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЛиК-ТБ» та моніторинг в рамках цієї перевірки, діяла в порушення приписів ст.11 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення».

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб’єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім’я та по батькові фізичної особи — підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб’єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім’я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Суд установив, що посвідчення: №25/137 від 18.04.2008 року (т.№1 а.с.75), №25/60 від 17.02.2009 року (т.№1 а.с.301), №25/305 від 18.09.2008 року (т.№2 а.с. 62) складені з порушенням вимог ч.3 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки в них не вказані місцезнаходження позивача, им’я по батькові перевіряючи, тип заходу (плановий чи позаплановий), підстави для проведення перевірки в розумінні ст.6 цього Закону, оскільки наказ Голови відповідача не є підставою, інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Відповідно до преамбули Закону України «Про телебачення і радіомовлення» від 21.12.1993 року №3759-ХІІ цей Закон відповідно до Конституції України та Закону України «Про інформацію» регулює відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань.

Відповідно до приписів ч.3 та 4 ст.7 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення — спеціальний конституційний, постійно діючий позавідомчий державний орган.

Правові засади формування та діяльності, статус, компетенція, повноваження, функції Національної ради та порядок їх здійснення визначаються Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення».

Такми чином, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, яка є субєктом владних повноважень, повинна приймати рішення та вчиняти дії тільки в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Невиконання відповідачем норм чинного законодавства дає підстави суду визнати спірні рішення протиправними, нечинними та скасувати їх.

Тому, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини та докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання протиправним, нечинним та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1280 від 09.07.2008 року, №639 від 08.04.2009 року і №2239 від 17.12.2008 року та визнання протиправною бездіяльність відповідача та порушенням ч.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст.ст. 74, 75 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» не направлення належним чином позивачу рішення Національної ради про застосування штрафних санкцій №1280 від 09.07.2008 року, №639 від 08.04.2009 року і №2239 від 17.12.2008 року, відповідають чинному законодавству України, документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в цій частині.

Згідно платіжних доручень №302 від 11.08.2009 року, №303 від 11.08.2009 року, №304 від 11.08.2009 року позивач сплатив судовий збір на рахунок ГУДКУ в Луганській області за позовом до Національної ради України  з питань телебачення і радіомовлення  в сумі 10,20 грн. Судове рішення частково ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу – відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЛиК-ТБ», третя особа Асоціація «Укртелемережа» до Національної ради України  з питань телебачення і радіомовлення про оскарження рішення та визнання дій і бездіяльності протиправними, задовольнити частково.

Визнати протиправними, нечинними та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1280 від 09.07.2008 року, №639 від 08.04.2009 року і №2239 від 17.12.2008 року.

Визнати протиправною бездіяльність відповідача та порушенням ч.9 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст.ст. 74, 75 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» не направлення належним чином позивачу рішень Національної ради про застосування штрафних санкцій №1280 від 09.07.2008 року, №639 від 08.04.2009 року і №2239 від 17.12.2008 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юна-Груп» державне мито у сумі 5 грн. 10 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

    Постанову складено у повному обсязі та підписано 01 лютого 2010 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: