П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

11 марта 2010 года

Торезский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего – судьи                                                                                     Савкова С.А.,

при секретаре                                                                                                     Ивашкевич Т.С.,

с участием прокурора                                                                                                     Пислегиной С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.Ракитянка Медногорского района Оренбургской области, гражданина Украины,  со средним образованием, холостого, до заключения под стражу 16 сентября 2009  года не работавшего, проживающего в АДРЕСА_1, до 1 декабря 2009 года являвшегося инвалидом ІІІ группы, ранее судимого: 1 ) 28 мая 1981 года Кировским народным судом города Астрахани по ст.206 ч.2, 242 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с обязательным привлечением к  труду; 2 ) 28 сентября 1982 года Трусовским районным народным судом Астраханской области по ст.ст.89 ч.2, 144 ч.2, 2121 ч.1, 40, 41 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 26 июня 1987  года; 3 ) 17 апреля 1992 года Шахтёрским городским народным судом Донецкой области по ст.140 ч.2 УК Украины 1960 года к 2 годам исправительных работ без лишения свободы с отбыванием наказания по месту работы с удержанием из заработка 20% в доход государства, постановлением Торезского городского суда Донецкой области от 18 марта 1994 года, на основании ст.30 УК Украины 1960 года неотбытый срок исправительных работ заменён на 8 месяцев 26 дней лишения свободы; 4 ) 10 апреля 1996 года Хмельницким городским судом по ст.140 ч.2 УК Украины 1960 года к 2 годам лишения свободы; Торезским городским судом Донецкой области: 5 ) 27 января 1998 года по ст.141 ч.2 УК Украины 1960 года к 2 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 16 октября 1999 года ; 6 ) 8 июня 2000 года по ст.ст.1961 ч.1, 222 ч.3, 42 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания по п.1 «б» Закона Украины «Об амнистии» от 11 мая 2000 года; 7 ) 19 декабря 2001 года по ст.185 ч.3 УК Украины 2001 года к 5 годам лишения свободы, освободившегося 6 мая 2005 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 21 день по постановлению Кировского районного суда города Донецка от 28 апреля 2005 года; 8 ) 24 января 2006 года по ст.ст.185 ч.3, 71 УК Украины 2001 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 26 мая 2008 года условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней по постановлению Ждановского городского суда Донецкой области от 26 мая 2008 года,

    в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

15 августа 2009 года в 19 часов 30 минут ОСОБА_1, проходя мимо дома АДРЕСА_2, воспользовавшись отсутствием хозяев и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, через незапертую дверь проник в указанное жилище. Из вышеуказанного жилого дома ОСОБА_1 тайно похитил: электрочайник «Elkom» стоимостью 39 грн. 60 коп., термос объемом 1,8л стоимостью 49 грн. 50 коп., чайный сервиз из 11 предметов стоимостью 69 грн. 30 коп., мобильный телефон «Nokia-3220» стоимостью 93 грн. 50 коп. с вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «Джинс» стоимостью 25 грн. на счету которой имелся остаток денежных средств в размере 95 грн., удлинитель стоимостью 16 грн. 50 коп., принадлежащие ОСОБА_2, после чего с похищенным имуществом скрылся. В результате кражи потерпевшей ОСОБА_2 был причинён ущерб на общую сумму 388 грн. 40 коп.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при судебном рассмотрении настоящего уголовного дела.

ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что в установленные судом день и время, проходя совместно с ОСОБА_3 мимо дома потерпевшей, захотел попить. ОСОБА_3 пошла дальше по улице, а он вошел во двор дома. Увидев открытую входную дверь в жилище, решил зайти в дом и что-нибудь украсть. Находясь в доме, из различных комнат похитил сервиз, термос, электрочайник, удлинитель и мобильный телефон. Впоследствии телефон продал ОСОБА_4, а остальное имущество - ОСОБА_5 В содеянном чистосердечно раскаивается.

Свидетель ОСОБА_3 подтвердила, что в установленные судом день и время вместе с подсудимым проходили по указанной улице. Потом ОСОБА_1 отстал, а через некоторое время догнал. В руках у него была коробка. Не спрашивала у подсудимого, где он взял коробку и что в ней находится. О совершенной краже ОСОБА_1 ей ничего не рассказывал.

Кроме показаний и признания своей вины, виновность ОСОБА_1 подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, ОСОБА_2, обнаружив кражу, своим заявлением (л.д.3) о случившемся сообщила в милицию.

Результатами осмотра места происшествия (л.д.5-9) подтверждается место совершения преступления, проникновение в жилище.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д.44-48), ОСОБА_1 на месте совершения преступления показал и рассказал обстоятельства кражи, что полностью согласуется с результатами осмотра места происшествия и его показаниями.

В соответствии с протоколами выемки, были изъяты: мобильный телефон - у ОСОБА_4 (л.д.24); термос, чайный сервиз, электрочайник, удлинитель – у ОСОБА_5 (л.д.51), что согласуется с показаниями подсудимого о продаже похищенного имущества.  

Стоимость похищенного имущества нашла своё отражение в соответствующей справке и экспертной оценке (л.д.12, 66-67).

Виновность ОСОБА_1 подтверждается также результатами осмотра похищенного имущества (л.д.25, 52).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого. Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества – кража, совершённая повторно, соединённая с проникновением в жилище.

ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, мерам административного воздействия не подвергался, ранее неоднократно судимый за умышленные корыстные преступления, общественно полезным трудом не занимался, до 1 декабря 2009 года являлся инвалидом  ІІ группы (л.д.76-78, 81-82, 142-146, 148-149).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд считает рецидив преступлений. Вместе с тем, на основании ч.4 ст.67 УК Украины, суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение лицом преступления повторно.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о возможности назначения минимального срока наказания предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК Украины.

    Вещественные доказательства: электрочайник «Elkom», термос объемом 1,8л, чайный сервиз из 11 предметов, мобильный телефон «Nokia-3220», удлинитель, хранящиеся у ОСОБА_2 (л.д.54), в соответствии с положениями ст.81 УПК Украины, подлежат возвращению владельцу.  

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст.185 УК Украины – три  года лишения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей  в Артёмовском СИ-6.

Срок наказания осужденному исчислять с 16 сентября 2009  года.

Вещественные доказательства: электрочайник «Elkom», термос объемом 1,8л, чайный сервиз из 11 предметов, мобильный телефон «Nokia-3220», удлинитель, - возвратить ОСОБА_2

На приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, но с момента вручения копии приговора, может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.

Председательствующий – судья                                 С.А.Савков