ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2а-1414/10/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді                 Ланкевича А.З.

при секретарі                     Гіщинській С.Я.

з участю

представника позивача             Хильченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області до Приватного підприємства «Компанія  Авізо» про стягнення заборгованості, -

          в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1968 грн.                29 коп. заборгованості.

Посилається на те, що у відповідача виникла заборгованість по таких платежах: податку на прибуток підприємств в сумі 207 грн. 26 коп., що підтверджується декларацією з податку на прибуток підприємства за І квартал 2009 року; податку з власників транспортних засобів в сумі 1392 грн. 29 коп., що підтверджується розрахунком суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів; комунального податку в сумі 3 грн. 23 коп., що підтверджується податковим розрахунком комунального податку за                     4 квартали 2009 року, збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 371 грн. 51 коп. Однак ним в добровільному порядку дана заборгованість не сплачена.

Представник позивача, в судовому засіданні, позов підтримала повністю, просить його задоволити, посилається на підстави, викладені в позовній заяві.

Відповідач повторно в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення та не повідомив суд про причини свого неприбуття, а тому суд ухвалив справу розглядати без його участі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Виходячи з вимог ст.4 Закону України „Про систему оподаткування”, платниками податків, зборів є юридичні та фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов‘язок сплачувати податки і збори (обов‘язкові платежі).

Відповідно до ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” одним із обов‘язків платників податків є обов‘язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов‘язкових платежів) у встановлені законом терміни.

У відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов‘язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідачем було самостійно задекларовано, однак не сплачено суми зобов’язань по платежах: податку на прибуток підприємств в сумі 207 грн. 26 коп., що підтверджується декларацією з податку на прибуток підприємства за І квартал 2009 року; податку з власників транспортних засобів в сумі 1392 грн. 29 коп., що підтверджується розрахунком суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів; комунального податку в сумі 3 грн. 23 коп., що підтверджується податковим розрахунком комунального податку за 4 квартали 2009 року, збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 371 грн. 51 коп.

Відповідно до пункту 4.1.1. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та погашення зобов’язань платників податків перед державними цільовими фондами», платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно п.5.1 вищевказаного Закону, податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податкові декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У відповідності до вимог п.3.1.1 “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”  активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути заборгованість в користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити. Стягнути з Приватного підприємства «Компанія Авізо» заборгованість в розмірі 1968 (одна тисяча дев’ятсот шістдесят вісім) грн. 29 коп. в користь Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, тоді постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                             Ланкевич А.З.