Справа № 2а-24201/09/1270
Категорія №2.11
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 січня 2010 року.
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Качуріної Л.С.
при секретарі Смішливій І.М.
в присутності сторін:
від позивача: Гондар Т.В., доручення від 07.07.09;Ткаченко Т.Ю., довіреність від 21.01.10;
від відповідача: Зайцев М.М, довіреність №1 від 11.01.10; Іова І.О., довіреність №6 від 18.01.10;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юна-Груп» до Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Юна-Груп» з адміністративним позовом до Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.
У позовній заяві позивач просив суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області №2823292301/0 від 03.07.2009 року про донарахування податку на прибуток та штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 40924,00 грн., з яких сума донарахувань складає 33495,00 грн., сума штрафу – 7429,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що на підставі акту №564/23-31463230 від 25.06.2009 року, складеного спеціалістами Стахановської ОДПІ за наслідками проведеної планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Юна-Груп» за порушення абзацу 4 п.п. 5.3.9 п.5.9 ст.5, п.п.8.1.2 п.8.1 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року донараховано податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 40924,00 грн., у тому числі за основним платежем 33495,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 7429,00 грн.
Позивач вважає дії Стахановської ОДПІ по винесенню зазначеного податкового повідомлення-рішення необґрунтованими, безпідставними та неправомірними, тобто такими, що не відповідають чинному законодавству.
Відповідач у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував та просив суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що за наслідками проведеної перевірки встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 33495грн., у тому числі за 2008 рік на суму 7292грн., 1 квартал 2009 року на суму 26203грн. з тих підстав, що взаєморозрахунки ТОВ «Юна-Груп» з ПП «ТКК «Юнірон» та ТОВ «Інтер-Гравекс» не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач – суб’єкт господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «Юна-Груп» (надалі – ТОВ «Юна-Груп»), зареєстроване 26.04.2001 року рішенням виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області, свідоцтво про державну реєстрацію від 26.04.2001 року №860, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31463230, знаходиться на податковому обліку в Стахановській ОДПІ в Луганській області за номером №48 з 16.05.2001 року, адреса місцезнаходження: 94000, Луганська область, м. Стаханов, вул. Трамвайна, буд. 42.
Згідно довідки №98 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 06.12.2005 року ТОВ «Юна-Груп» здійснює такі види діяльності: роздрібну торгівлю пальним, інші види оптової торгівлі, роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту та інші, і для здійснення цієї діяльності має АЗС.
Суд установив, що в період з 09.06.2009 року по 22.06.2009 року спеціалістами Стахановської ОДПІ на підставі направлення від 09.06.2009 року №000469 згідно ч.1 ст.11-1 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» проведена планова перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ «Юна-Груп» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2009 року, за результатами якої був складений акт №564/23-31463230 від 25.06.2009 року.
Згідно п.1 висновків акту №564/23-31463230 від 25.06.2009 року перевіркою встановлено порушення абзацу 4 п.п. 5.3.9 п.5.9 ст.5, п.п.8.1.2 п.8.1 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року, в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся на загальну суму 33495грн., у тому числі за 2008 рік на суму 7292грн., 1 квартал 2009 року на суму 26203грн.
В обґрунтування цього висновку в розділі 3.1.2 «Валові витрати» акту №564/23-31463230 від 25.06.2009 року податковим органом зазначено, що ТОВ «Юна-Груп» протягом грудня 2008 року – лютого 2009 року мало взаємовідносини з придбання паливно-мастильних матеріалів (далі – ПММ) та основних засобів у ПП «ТКК Юнірон» м. Луганськ, код за ЄДРПОУ 35844926, запис про державну реєстрацію якого реєстр №13821020000014894, визнано судом недійсним через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, на підставі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.12.2008 року за адміністративним позовом Ленінської МДПІ у м. Луганську.
У акті зазначається, що між ПП «ТКК Юнірон» (продавець) в особі директора Кудінова Д.Ю. та ТОВ «Юна-Груп» (покупець» в особі генерального директора Гаврилова О.М. укладений договір №01/12-1 від 01.12.2008 року купівлі-продажу.
На виконання умов вказаного договору ТОВ «Юна-Груп» отримано від ПП «ТКК Юнірон» по накладній №144 від 29.12.2008 року ПММ на суму 29166,67 грн., ПДВ 5833,33 грн. та по накладній №145 від 31.12.2008 року основні засоби - систему відео спостереження на суму 54166,67 грн., ПДВ 10833,33 грн.
В накладних, отриманих від ПП «ТКК Юнірон», не зазначені довіреності ТОВ «Юна-Груп» на отримання товару, але в книзі реєстрації зареєстрована виписана довіреність №590357 від 29.12.2008 року.
Розрахунки між підприємствами за отримані товари здійснені у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку ТОВ «Юна-Груп» на розрахунковий рахунок ПП «ТКК Юнірон» 26004013597001 в ВАТ КБ «Південкомбанк» МФО 335946, заборгованості немає.
Згідно постанови Луганського окружного адміністративного суду встановлено, що ПП «ТКК Юнірон» зареєстровано з порушенням ст.87 ЦК України та ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб – підприємців» 755-ІV від 15.05.2003 року і використовувалось з метою завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, тобто зареєстроване на підставну особу.
Таким чином, спеціалісти Стаханоської ОДПІ роблять висновок, що договір купівлі-продажу ПП «ТКК Юнірон» від 01.12.2008 року №01/12-1 в особі директора Кудінова Д.Ю. з ТОВ «Юна-Груп» не спричинили реального настання наслідків всупереч п.5 ст.203 ЦК України. Товар (нафтопродукти) по зазначеному договору не був переданий в порушення ст.662, 655 та 656 ЦК України, тому, відповідно до п.1, 2 ст.215 та ч.1, 5 ст.203 ЦК України зазначений договір є нікчемним.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 року №1442 «Про затвердження роздрібної торгівлі нафтопродуктами» затверджено правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами (надалі Постанова КМУ №1442).
Абзацом 9 п.3 Постанови КМУ №1442 визначено, що забороняється продаж нафтопродуктів безпосередньо з автоцистерн, а також приватними особами у каністрах та іншій тарі.
Пунктом 9 Постанови КМУ №1442 передбачено, що суб’єкт господарювання, що здійснює продаж нафтопродуктів, зобов’язаний своєчасно подати споживачеві необхідну, доступну та достовірну інформацію про нафтопродукти, а також копії паспортів якості, в яких зазначені нормативні документи, вимогам яких відповідають нафтопродукти, та копії сертифікатів відповідності або свідоцтв про визначення відповідності (якщо нафтопродукт підлягає обов’язковій сертифікації в Україні). В інформації про нафтопродукти зазначаються: їх назва; дані про їх основні властивості; відомості про вміст шкідливих для здоров’я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами; ціна та умови їх придбання; відомості про умови їх зберігання; правила та умови їх ефективного і безпечного використання; строк їх придатності, обов’язкові дії споживача після його закінчення, а також можливі наслідки в разі вчинення цих дій; найменування та місцезнаходження суб’єкта господарювання підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача.
Окрім того, відповідно до п.29 Постанови КМУ №1442 забороняється приймати нафтопродукти на АЗС у разі: відсутності на автоцистернах пломб вантажовідправника, їх пошкодження (у разі пломбування автоцистерни) або невідповідності їх відбитку печатки на товарно-транспортній накладній; відсутності свідоцтва про повірку автоцистерни; несправності зливного пристрою автомобільної автоцистерни; несправності заземлювального пристрою; настання грози; неналежного оформлення або відсутності товарно-транспортної накладної; наявності підтоварної води і механічних домішок у нафтопродуктах; невідповідності якості нафтопродуктів вимогам нормативних документів; відсутності паспорта якості нафтопродукту або неналежного його оформлення (відсутність номера, марки та виду, не зазначені усі показники якості); відсутності копії сертифіката відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності.
Статтею 9 Закону Україні «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо — безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов’язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Облік нафтопродуктів на АЗС ведеться в одиницях об’єму, у зв’язку з цим приймання всіх нафтопродуктів, що надходять на АЗС в автоцистернах здійснюється за товарно-транспортною накладною і за об’ємом, виміряним у резервуарі.
При надходженні нафтопродуктів на АЗС матеріально-відповідальні особи зобов’язані перевірити їх відповідність до кількості, сортів, марок, зазначених у супровідних документах, і забезпечити їх повне зливання, після закінчення якого оглянути транспортні засоби на предмет повноти зливання.
За відсутності розбіжностей між фактично прийнятою кількістю нафтопродукту і кількістю, зазначеною в товарно-транспортній накладній, оператор розписується про прийняття в накладній, один примірник якої залишається на АЗС, а три повертає водієві, який доставив нафтопродукт. Про прийнятий нафтопродукт мають бути зроблені відповідні записи в журналі обліку нафтопродуктів, що надійшли.
Після закінчення кожної зміни оператором АЗС складається щоденний «Z» звіт реєстратора розрахункових операцій. У зазначеному звіті ведеться кількісно-сумовий облік руху нафтопродуктів за їх видами та марками, а також відображаються показники сумарних лічильників паливнороздавальних колонок і сума виручки за зміну.
У акті зазначається, що відповідно до книг обліку розрахункових операцій за перевіряє мій період за даними «Z» звіту реєстратора розрахункових операцій оприбуткування у кількісному вираженні зазначеного палива в обсязі: бензин А-80 1100л, бензин А-92 2100л, ДП 1200л, не знайшло.
Серед наданих до перевірки документів стосовно взаємовідносин ТОВ «Юна-Груп» з ПП «ТКК Юнірон» відсутні товарно-транспортні накладні, паспорта якості нафтопродуктів (відсутні номера, марка та вид, показники якості отриманих нафтопродуктів), відсутні копії сертифіката відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності.
Щодо вчинення ТОВ «Юна-Груп» нікчемних правочинів при правовідносинах з ТОВ «Інтер-Гравекс», код за ЄДРПОУ 36255435 у акті №564/23-31463230 від 25.06.2009 року зазначено, що між ТОВ «Інтер-Гравекс» (продавець), в особі директора Долгої І.Л. та ТОВ «Юна-Груп» (покупець), в особі генерального директора Гаврилова О.М. укладений договір №01/01-1 від 05.01.2009 року купівлі продажу, а також договір №01/01-у09 від 05.01.2009 року про надання послуг з обслуговування АЗС, згідно з яким ТОВ «Інтер-Гравекс» зобов’язалося проводити профілактичні та ремонтні роботи на АЗС підприємства за адресам: м. Стаханов, вул. Островського, 3; м. Стаханов, вул. Н.Купченко, 17а; м. Теплогорськ, вул. Єршова, 1; м. Брянка, вул. Московська, 1а.
У акті зазначається, що на виконання умов вказаних договорів ТОВ «Юна-Груп» отримало від ТОВ «Інтер-Гравекс» ПММ та послуги по технічному обслуговуванню на АЗС за січень 2009 року згідно накладних та актів здачі-приймання виконаних робіт, а саме:
- накладна №3 від 26.01.2009 року на суму 46025,00 грн. у тому числі ПДВ 7670,84 грн.: Бензин А-95 Преміум – 1000л, Бензин А-95 – 2500л, Бензин А-92 – 4500л, Бензин А-80 – 1000л, Дизпаливо – 1000л.;
- акт здачі-приймання виконаних робіт згідно договору №01/01-у09від 05.01.2009 року про надання послуг з обслуговування АЗС від 31.01.2009 року на суму 54000,00 грн., у тому числі ПДВ 9000,00 грн.;
- накладна №2602 від 26.01.2009 року на суму 16000,00 грн. у тому числі ПДВ 2666,67 грн.: Бензин А-95 – 2100л, Бензин А-92 – 4300л, Бензин А-80 – 1100л, Дизпаливо – 1200л.
У акті зазначається, що факт виконання робіт підтверджено актом здачі-приймання виконаних робіт на отримання послуг з обслуговування АЗС від 31.01.2009 року на загальну суму 54000,00 грн. Але розрахунок вартості наданих послуг не наведено: немає кошторису наданих послуг, дефектного акту, ціни послуг. Типові форми №КБ-в «Акт приймання виконаних підрядних робіт», №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт» не складено. Окрім того, ТОВ «Інтер-Гравекс» не мав відповідних дозволів, ліцензійних умов здійснення діяльності для виконання подібного виду робіт, чисельності працівників, які б могли здійснювати відповідні роботи та потужності підприємства.
Факт отримання ПММ підтверджується тільки накладною №3 від 26.01.2009 року на загальну суму 46025,00 грн. у тому числі ПДВ 7640,84 грн. з постачання бензину А-95 Преміум – 1000л, бензину А-95 – 2500л, бензину А-92 – 4500л, бензину А-80 – 1000л, дизпалива – 1000л. Але на накладній відсутній підпис особи, яка прийняла ПММ. Довіреність виписана на Ткаченко К.Ю. №590382 серії ЯОЯ від 26.02.2009 року.
У акті зазначається, що транспортування ПММ бухгалтерськими документами не підтверджується. Відсутні акт «приймання нафтопродуктів за кількістю» за формою №5, де повинно бути визначено: час початку та закінчення приймання нафтопродуктів, стан, тип, рівень заповнення цистерн, густина, температура, рівень заповнення води, маса брутто, нетто.
Паливно-мастильні матеріали отримані в кількості 10000л в січні 2009 року, та 3550 л в лютому 2009 року не було оприбутковано на дату отримання 26.01.2009 року та 26.02.2009 року відповідно книзі обліку розрахункових операцій.
Головним відділом податкової міліції СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську було відпрацьовано підприємство ТОВ «Інтер-Гравекс» та матеріали надіслані до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська з метою підготовки позову про визнання недійсною реєстрацію. ТОВ «Інтер-Гравекс» за юридичною адресою не знаходиться. Згідно поясненню засновника та директора підприємства Долгої Ірини Леонідівни, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що ТОВ «Інтер-Гравекс» зареєстроване за грошову винагороду, тобто з порушенням ст.87 ЦК України та ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» №755-ІV від 15.05.2003 року і використовувалось з метою завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, тобто зареєстроване на підставну особу. Фінансово-господарську діяльність вона не здійснювала, установчих документів, печатки та штампу підприємства не мала.
З наведеного податковим органом у акті №564/23-31463230 від 25.06.2009 року зроблений висновок, що договір купівлі-продажу від 05.01.2009 року №01/01-1 та договір №01/01-у09 від 05.01.2009 року між ТОВ «Інтер-Гравекс» (продавець), в особі директора Долгої І.Л. та ТОВ «Юна-Груп» (покупець), в особі генерального директора Гаврилова О.М. не спричинив реального настання наслідків всупереч п.5 ст.202 ЦК України. Товар (нафтопродукти) не був переданий в порушення ст.ст.662, 655 та 656 ЦК України. Відповідно до ч.1, 2 ст. 215 та ч.1, 5 ст. 203 ЦК України зазначені договори є нікчемними.
На підставі акту №564/23-31463230 від 25.06.2009 року за порушення абзацу 4 п.п. 5.3.9 п.5.9 ст.5, п.п.8.1.2 п.8.1 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року Стахановською ОДПІ в Луганській області ТОВ «Юна-Груп» донараховано податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 40924,00 грн., у тому числі за основним платежем 33495,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 7429,00 грн.
01 липня 2009 року ТОВ «Юна-Груп» вважаючи необґрунтованим прийняте податкове повідомлення-рішення направило на адресу Стахановської ОДПІ заперечення на акт №564/23-31463230 від 25.06.2009 року, обґрунтовуючи їх тим, що згідно ч.1 та 2 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, що належать внесенню в Єдиний державний реєстр були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третіми особами поки до них не внесені відповідні зміни. Якщо відомості, що належать внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі якщо воно знало або могло знати про те, що такі відомості є недостовірними.
Тому, ТОВ «Юна-Груп» вважаючи, що висновки податкового органу про реальне ненастання наслідків, що випливали з договорів з ТОВ «Інтер-Гравекс» та ПП «ТКК Юнірон», є необґрунтованими просило переглянути їх.
Листом №9414/23 від 03.07.2009 року Стахановською ОДПІ в задоволенні заперечення ТОВ «Юна-Груп» відмовлено.
Проте суд вважає, що відповідач не довів у судовому засіданні відповідність чинному законодавству прийняте податкове повідомлення-рішення.
Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Стаття 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право і обов’язок суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Вирішуючи дану справу суд виходить з того, що спірні правовідносини, які вирішуються у справі, врегульовані Законом України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції Закону України від 22.05.1997 року №283/97-ВР із змінами та доповненнями), згідно п.5.1. ст. 5 якого валові витрати виробництва та обігу (далі — валові витрати) — це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Суд установив, що між ТОВ «Юна-Груп» (Покупець), в особі генерального директора Гаврилова О.М. та ПП «ТКК Юнірон» (Продавець) в особі директора Кудінова Д.Ю. 01.12.2008 року був укладений договір купівлі продажу товарно-матеріальних цінностей №01/12-1 (а.с. 84), асортимент, кількість та ціна яких повинні були визначатися замовленням Покупця.
ПП «ТКК Юнірон» було продано ТОВ «Юна-Груп» відповідно до накладної №144 від 29.12.2008 року (а.с. 87) паливно-мастильні матеріали, а саме бензин А-80, бензин А-92, бензин А-95, дизпаливо загальною вартість 29166,67 грн. без ПДВ, сума ПДВ 5833,33 грн., всього на загальну суму 35000,00 грн.
Відповідно накладної №145 від 31.12.2008 року (а.с. 88) ПП «ТКК Юнірон» було продано ТОВ «Юна-Груп» систему відео спостереження вартістю 54166,67 грн. без ПДВ, сума ПДВ 10833,33 грн. на загальну суму 65000,00 грн.
Суд установив, що отримані товарно-матеріальні цінності були оплачені ТОВ «Юна-Груп» згідно платіжних доручень №24 від 12.01.2009 року на суму 35000,00 грн. (а.с. 91), №25 від 13.01.2009 року на суму 51792,00 грн. (а.с. 92), №123 від 17.02.2009 року на суму 13208,00 грн. (а.с. 93).
Також, суд установив, що між ТОВ «Юна-Груп» (Покупець), в особі генерального директора Гаврилова О.М. та ТОВ «Інтер-Гравекс» (Продавець) в особі директора Довгої І.Л. 05.01.2009 року був укладений договір купівлі продажу товарно-матеріальних цінностей №01/01-у09 (а.с. 86), асортимент, кількість та ціна яких повинні були визначатися замовленням Покупця.
ТОВ «Інтер-Гравекс» було продано ТОВ «Юна-Груп» відповідно до накладної №3 від 26.01.2009 року (а.с. 94) паливно-мастильні матеріали, а саме бензин А-80, бензин А-92, бензин А-95, бензин А-95 преміум, дизпаливо загальною вартість 38354,16 грн. без ПДВ, сума ПДВ 7670,84 грн., всього на загальну суму 46025,00 грн.
Відповідно накладної №2602 від 26.02.2009 року (а.с. 96) ТОВ «Інтер-Гравекс» було продано ТОВ «Юна-Груп» паливно-мастильні матеріали, а саме бензин А-80, бензин А-92, бензин А-95, дизпаливо загальною вартість 13333,33 грн. без ПДВ, сума ПДВ 2666,67 грн., всього на загальну суму 16000,00 грн.
Відповідно до договору про надання послуг по обслуговуванню АЗС №01/01-у09 від 05.01.2009 року ТОВ «Інтер-Гравекс» у січні 2009 року було надано послуги на загальну суму 54000,00 грн., з них ПДВ – 9000,00 грн.
Суд установив, що отримані товарно-матеріальні цінності та послуги по договору №01/01-у09 від 05.01.2009 року були сплачені ТОВ «Юна-Груп» згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру (а.с. 101 - 112): від 26.01.2009 року на суму 10000,00 грн.; від 27.01.2009 року на суму 10000,00 грн.; від 28.01.2009 року на суму 10000,00 грн.; від 29.01.2009 року на суму 10000,00 грн.; від 30.01.2009 року на суму 10000,00 грн.; від 19.02.2009 року на суму 10000,00 грн.; від 20.02.2009 року на суму 10000,00 грн.; від 23.02.2009 року на суму 10000,00 грн.; від 24.02.2009 року на суму 10000,00 грн.; від 25.02.2009 року на суму 10000,00 грн.; від 26.02.2009 року на суму 10000,00 грн.; від 27.02.2009 року на суму 10000,00 грн.
Суд установив, що первинні документи ТОВ «Юна-Груп», а саме витратні накладні, оформлені відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», на підставі яких складені облікові документи – оборотно-сальдові відомості по рахунку 281 по кожній АЗС (а.с.116-124), що належать підприємству, в яких відображено розподіл оприбуткованих паливно-мастильних матеріалів, отриманих за договорами купівлі-продажу від ПП «ТКК «Юнірон» та ТОВ «Інтер-Гравекс».
ТОВ «Юна-Груп» були видані довіреності (а.с.113-115): №590357 від 29.12.2008 року строком дії до 07.01.2009 року Ткаченко К.Ю. на отримання ТМЦ від ПП «ТКК Юнірон»; №590361 від 26.01.2009 року строком дії до 04.02.2009 року Ткаченко К.Ю. на отримання ТМЦ від ТОВ «Інтер-Гравекс»; №590382 від 26.02.2009 року строком дії до 07.03.2009 року Ткаченко К.Ю. на отримання ТМЦ від ТОВ «Інтер-Гравекс».
Згідно п.п. 3.1.3 п.3.1 Технічних вимог до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України від 15.10.1999 року №10, спеціалізовані ЕККА повинні забезпечувати друк денних звітів, що містять інформацію:
- про приймання нафтопродуктів: марка, кількість нафтопродукту і номер розхідного резервуару, куди його прийнято (інформація ЕККА може вводитися автоматично або оператором ЕККА);
- про реалізацію по марках нафтопродуктів в обємній формі (в літрах або метрах кубічних);
- про реалізацію нафтопродуктів по ПРК в обємній формі (в літрах або метрах кубічних);
- про реалізацію нафтопродуктів окремо по формах оплат;
- про стан конфігурації обладнання АЗС.
Відповідно до книг одліку розрахункових операцій по конній АЗС, приналежній ТОВ «Юна-Груп» за період здійснення господарських операцій з ПП «ТКК Юнірон» та ТОВ «Інтер-Гравекс» за даними «Z» звітів реєстраторів розрахункових операцій оприбутковано паливно-мастильні матеріали у повному обсязі, в якому вони зазначені в видаткових накладних, отриманих від вказаних контрагентів.
З огляду на викладене суд вважає правомірним віднесення позивачем сум по розрахункам з ПП «ТКК Юнірон» та ТОВ «Інтер-Гравекс» на збільшення валових витрат і відсутність порушення податкового законодавства у зв’язку з такими розрахунками в періоді, що перевірявся відповідачем.
Тому, суд вважає, що відповідач не навів доказів в обгрунтування висновків про те, що господарські взаємовідносини ТОВ «Юна-Груп» з ПП «ТКК Юнірон» та ТОВ «Інтер-Гравекс» не містять у своїй суті розумних економічних причин та ділової мети, а також доказів щодо визнання укладених договорів нікчемними на підставі ст.203, ч.2 ст.215, ст. 228 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.208 Господарського кодексу України.
Відповідно до ст.203 ЦК України кожен правочин повинен бути укладений з урахуванням загальних вимог, дотримання яких необхідно для дійсності правочину.
Згідно ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину повинен відповідати даному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Суд установив, що зміст договгору купівлі-продажу, укладеного між ПП «ТКК «Юнірон» та ТОВ «Юна-Груп» по суті є типовим і ніяким чином не вступає в протиріччя з Цивільним кодексом України, іншими актами цивільного законодавства, а також моральними засадами суспільства. У договорі зазначені всі суттєві умови: предмет, строки, зазначено яким чином проводиться розрахунок вартості товарно-матеріальних цінностей та інші, визначені сторонами умови. Зазначене також стосується і договору купівлі-продажу між ТОВ «Інтер-Гравекс» та ТОВ «Юна-Груп».
У договорі про надання послуг між ТОВ «Інтер-Гравекс» та ТОВ «Юна-Груп» передбачені загальні вимоги, що стосуються даної групи договорів, передбачених главою 63 Цивільного кодексу України.
У відповідності до ч.2 ст.203 ЦК України особа, що укладає правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Частиною 1 ст.80 ЦК України передбачено, що юридичною особою є організація, створена та зареєстровано в установленому законом порядку. Частиною 4 ст. 87 ЦК України передбачено, що юридична особа вважається створеною з моменту її державної реєстрації, а частино. 1 ст. 91 ЦК України визначено, що юридичні особи мають такі ж самі цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність), як і фізичні особи, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише фізичній особі. Згідно ч.4 ст.91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення та припиняється з моменту внесення в Єдиний державний реєстр запису про її припинення. Згідно ч.1 ст.92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав і обовязків та здійснює їх через свої ооргани, що діють відповідно до установчих документів та закону.
Суд установив, що на момент укладання договору між ПП «ТКК «Юнірон» та ТОВ «Юна-Груп» від 01.12.2008 року ПП «ТКК «Юнірон» мало необхідний обсяг цивільної дієздатності, оскільки надало ТОВ «Юна Груп» всі установчі документі, необхідні для ознайомлення при укладанні договору.
Відповідач не надав суду доказів що ТОВ «Юна-Груп» знало або могло знати про те, що ПП «ТКК Юнірон» було засноване на підставну особу та є фіктивним.
Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підпримців» встановлений статус відомостей сЄдиного державного реєстру, відповідно до якої якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.
Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
Що стосується правочинів, укладених між ТОВ «Інтер-Гравекс» та ТОВ «Юна-Груп», суд установив, що цивільна правоздатність та дієздатність ТОВ «Інтер-Гравекс» не обмежена рішенням будь-якого суду, підприємство зареєстровано у встановленому чинним законодавством порядку, і відповідачем в порядку, передбаченому чинним законодавством не надано суду судових рішень про визнання недійсними установчих документів цього постачальника, чи будь-якого іншого рішення суду або іншого органу, до компетенції якого віднесено встановлення таких фактів.
Відповідно ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину повинно бути вільним та відповідати його внутрішній волі.
Відповідач не навів суду доказів, що при укладанні договору купівлі-продажу між ПП «ТКК Юнірон» та ТОВ «Юна-Груп» були порушені приписи зазначеної норми закону. Волевиявлення ТОВ «Юна-Груп» було вільним, відповідач не навів доказів наявність будь-якого впливу з будь-якого боку.
Суд установив, що з боку ПП «ТКК Юнірон» та ТОВ «Інтер-Гравекс» волевиявлення також було вільним, що підтверджується змістом договорів №01/12-1 від 01.12.2008 року (а.с.84), №01/01-1 від 05.01.2009 року (а.с.85), №01/01-у09 від 05.01.2009 року (а.с.86) та платіжними і бухгалтерськими документами ТОВ «Юна-Груп» щодо їх реального виконання, а саме: видатковими накладними, податковими накладними, книгою обліку розрахункових операцій, платіжними дорученнями, квитанціями до прибуткового касового ордеру.
Тому, з огляду на викладене суд приходить до висновку, що всі загальні вимоги, які стосуються правочинів, що вчиняються юридичним особами, учасниками правовідносин були додержані, у зв’язку з чим посилання відповідача на ч.2 ст.215 ЦК України, яка стосується нікчемного правочину, в поєднанні зі ст.ст. 203 та 228 ЦК України є необґрунтованим.
Відповідач не навів жодного доказу в обґрунтування своєї правової позиції щодо нікчемності зазначених правочинів.
В той же час, Цивільний кодекс України встановлює цілком визначений перелік об’єктів (цивільних прав), які можуть бути порушені вчиненням правочину, що власне і тягне його нікчемність, а саме: якщо він був направлений на порушення конституційних прав та свобод людини і громадянина; знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи; держави; Автономної Республіки Крим; територіальної громади; незаконне заволодіння ним.
Таким чином не є доказом порушення публічного порядку в наслідок укладення позивачем договорів купівлі-продажу між ТОВ «Юна-Груп» та ПП «ТКК Юнірон» і ТОВ «Інтер-Гравекс» №01/12-1 від 01.12.2008 року (а.с.84), №01/01-1 від 05.01.2009 року (а.с.85), №01/01-у09 від 05.01.2009 року (а.с.86).
Позивач не може нести відповідальність як за незаконні дії чи бездіяльність осіб, що заснували контрагентів ПП «ТКК Юнірон» та ТОВ «Інтер-Гравекс», так і за відомості про яких були внесені до Єдиного державного реєстру та на час укладання зазначених договорі вважалися достовірними.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Це означає, що акт державного чи іншого органу управління повинен бути прийнятий в межах компетенції відповідного органу, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних чи юридичних осіб, відповідати вимогам діючого законодавства і бути прийнятним у формі та порядку, визначеному законом.
Тому, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини та докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області №2823292301/0 від 03.07.2009 року про донарахування податку на прибуток та штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 40924,00 грн., з яких сума донарахувань складає 33495,00 грн., сума штрафу – 7429,00 грн., відповідають чинному законодавству України, документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно квитанції №331-34 від 09.07.2009 року позивач сплатив судовий збір на рахунок ГУДКУ в Луганській області за позовом до Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області в сумі 3,40 грн. Судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юна-Груп» до Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, задовольнити у повному обсязі.
Визнати нечинними податкове повідомлення-рішення Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області №2823292301/0 від 03.07.2009 року про донарахування податку на прибуток та штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 40924,00 грн., з яких сума донарахувань складає 33495,00 грн., сума штрафу – 7429,00 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юна-Груп» державне мито у сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 26 січня 2010 року.
СУДДЯ