Справа № 2а-20700/09/1270
Категорія №2.11
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 січня 2010 року.
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Качуріної Л.С.
при секретарі Смішливій І.М.,
в присутності сторін:
від позивача: Матвієвська К.М., довіреність №36 від 01.04.09; Жуліна
від відповідача №1: Приходько Є.В., довіреність 2884/10 від 17.12.09, Алексеєв О.В., довіреність від 15.04.09,
від відповідача №2: Кисловська О.І., довіреність №14-12/1-18 від 31.12.08.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Об’єднання Склопластик» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про стягнення заборгованості бюджетного відшкодування, -
В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулося Відкрите акціонерне товариство «Об’єднання Склопластик» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області, Відділення Державного казначейства України в м. Сєвєродонецьку про стягнення заборгованості бюджетного відшкодування у розмірі 2 725 527,88 грн.
16 квітня 2009 року ухвалою суду відповідно до ч.1 ст.52 КАС України замінено неналежного відповідача - Відділення Державного казначейства України в м. Сєвєродонецьку на належно відповідача - Головне управління Державного казначейства України в Луганській області.
У позовній заяві позивач просив суд стягнути з Відповідача №2 – відділення Державного казначейства України в м. Сєвєродонецьку на користь Відкритого акціонерного товариства «Об’єднання Склопластик» суму грошових коштів на відшкодування шкоди, завданої Позивачеві незаконною бездіяльністю Відповідача №1 та Відповідача №2 у розмірі бюджетного відшкодування за січень, лютий, березень, червень, липень, серпень, жовтень та листопад 2008 року у сумі 2 725 527,88 грн.
19 листопада 2009 року у судовому засіданні представник позивача надав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив суд: стягнути з Державного бюджету України з розрахункового рахунку 31111030700080, одержувач УДК у м. Сєвєродонецьку Луганської області, КДБ 14010200, ідентифікаційний код 24046627, банк ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013 на користь Відкритого акціонерного товариства «Об’єднання Склопластик», код ЄДРПОУ 05758977, розрахунковий рахунок 2600203064 у АБ «Клірінговий Дім» МФО 300647, ЄДРПОУ 21665382, суму бюджетного відшкодування в розмірі 1 224 322,74 грн. станом на 18.11.2009 року, у тому числі: за січень 2008 року – 47669,26 грн.; за лютий 2008 року – 56697,75 грн.; за березень 2008 року – 5135,39 грн.; за жовтень 2008 року – 624387,95 грн.; за листопад 2008 року 490 432,39 грн., решту позовних вимог залишити без змін.
12 січня 2010 року у судовому засіданні представник позивача знову надав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив суд: стягнути з Державного бюджету України з розрахункового рахунку 31111030700080, одержувач УДК у м. Сєвєродонецьку Луганської області, КДБ 14010200, ідентифікаційний код 24046627, банк ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013 на користь Відкритого акціонерного товариства «Об’єднання Склопластик», код ЄДРПОУ 05758977, розрахунковий рахунок 2600203064 у АБ «Клірінговий Дім» МФО 300647, ЄДРПОУ 21665382, суму бюджетного відшкодування в розмірі 407560,07 грн. станом на 17.12.2009 року, у тому числі: за січень 2008 року – 17221,63 грн.; за лютий 2008 року – 9791,89 грн.; за березень 2008 року – 5135,39 грн.; за жовтень 2008 року – 263585,69 грн.; за листопад 2008 року 111825,47 грн., решту позовних вимог залишити без змін.
Відповідно до частині 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
В обгрунтовання позовних вимог позивач посилається на те, що ВАТ «Об’єднання Склопластик» за наслідками фінансово-господарської діяльності у відповідності до приписів Закону України «Про податок на додану вартість» за січень 2008 року отримало право на бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 550221,00 грн., яке 09.09.2008 року частково в сумі 502551,74 грн. було перераховано на розрахунковий рахунок підприємства, залишок невідшкодованого ПДВ станом на 25.02.2009 року склав 47669,26 грн.
За наслідками фінансово-господарської діяльності у відповідності до приписів Закону України «Про податок на додану вартість» за лютий 2008 року ВАТ «Об’єднання Склопластик» отримало право на бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 449748,00 грн., яке 09.09.2008 року частково в сумі 386411,77 грн. було перераховано на розрахунковий рахунок підприємства, залишок невідшкодованого ПДВ станом на 25.02.2009 року склав 63336,23 грн.
За березень 2008 року ВАТ «Об’єднання Склопластик» отримало право на бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 52315,00 грн., яке частково 05.09.2008 року у сумі 47179,61 грн. було перераховано на розрахунковий рахунок підприємства, залишок невідшкодованого ПДВ станом на 25.02.2009 року склав 5135,39 грн.
За червень 2008 року ВАТ «Об’єднання Склопластик» отримало право на бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 84350,00 грн., яке станом на 25.02.2009 року не відшкодовано і заборгованість складає 84350,00 грн.
За липень 2008 року ВАТ «Об’єднання Склопластик» отримало право на бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 276371,00 грн., яке станом на 25.02.2009 року не відшкодовано і заборгованість складає 276371,00 грн.
За серпень 2008 року ВАТ «Об’єднання Склопластик» отримало право на бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 393324,00 грн., яке станом на 25.02.2009 року не відшкодовано і заборгованість складає 393324,00 грн.
За жовтень 2008 року ВАТ «Об’єднання Склопластик» отримало право на бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 1279084,00 грн., яке станом на 25.02.2009 року не відшкодовано і заборгованість складає 1279084,00 грн.
За листопад 2008 року ВАТ «Об’єднання Склопластик» отримало право на бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 576255,00 грн., яке станом на 25.02.2009 року не відшкодовано і заборгованість складає 576255,00 грн.
Таким чином, сума невідшкодованого ПДВ за січень, лютий, березень, червень, липень, серпень, жовтень та листопад 2008 року станом на 25.02.2009 року склала: 47669,26грн. + 63339,23грн. + 5135,39грн. + 84350,00грн. + 276371,00грн. + 393324,00грн. + 1279084,00грн. + 576255,00грн. = 2 725 527,88грн.
Представник відповідача №1 – ДПІ у м. Сєвєродонецьку в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі посилаючись на його необґрунтованість.
Представник відповідача №2 – Головного управління Державного казначейства України в Луганській області проти адміністративного позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що позивач, звернувшись до адміністративного суду з вимогами до суб’єкта владних повноважень, не сформулював і не представив фактів порушення його прав та інтересів у публічно-правових відносинах збоку другого відповідача.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач – суб’єкт господарювання юридична особа Відкрите акціонерне товариство «Об’єднання Склопластик» (надалі - ВАТ «Об’єднання Склопластик») зареєстровано 31.05.1994 року Державним реєстратором виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, ідентифікаційний код ЄДРПОУ05758977, зареєстрований платником податку на додану вартість відповідно до Свідоцтва №16606986 від 01.07.1997 року, виданого ДПІ у м. Сєвєродонецьку, індивідуальний податковий номер 057589712144, адреса місцезнаходження юридичної особи: 93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Промислова, 2.
В період з 23.05.2008 року по 06.06.2008 року спеціалістами ДПІ у м. Сєвєродонецьку згідно направлення від 23.05.2008 року №439 на підставі п.9 ч.6 ст.11-1 Закону України від 04.12.1990 року «Про державну податкову службу в Україні» та п.п. 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР проведено позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ВАТ «Об’єднання Склопластик» з питання достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень, лютий 2008 року та складено довідку №1233/23-05758977 від 13.06.2008 року (т.№1 а.с. 86-98), згідно висновку якої перевіркою підтверджено:
- заявлену підприємством суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2008 року в сумі 502551,74 грн.
висновок щодо правомірності заявленого бюджетного відшкодування за січень 2008 року в сумі 47669,26 грн. буде зроблений після отримання інформації про взаємовідносини з контрагентом постачальником ТМЦ ТОВ «Торговельний дім Сєвєродонецького «Об’єднання склопластик», по якому сформовано податковий кредит за грудень 2007 року.
- заявлену підприємством суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2008 року в сумі 386411,77 грн.
висновок щодо правомірності заявленого бюджетного відшкодування за лютий 2008 року в сумі 63336,23 грн. буде зроблений після отримання інформації про взаємовідносини з контрагентами постачальниками ТМЦ: ТОВ «Торговельний дім Сєвєродонецького «Об’єднання склопластик», ПНВП «Апі Софт», по яких сформовано податковий кредит за січень 2008 року.
При чому, у п.4.2 довідки №1233/23-05758977 від 13.06.2008 року щодо перевірки достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за січень 2008 року зазначається, що згідно з даними податкової декларації з ПДВ ВАТ «Об’єднання склопластик» за січень 2008 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (сума, указана в рядку 1, у межах суми указаної в рядку 3) (значення цього рядка переноситься до рядка 25 податкової декларації за поточний звітний податковий період) – за даним платника складає 550221 грн., за даними перевірки складає 550221 грн., відхилення немає (т.№1 а.с.95). У довідці також зазначається, що для перевірки оплати дозволеного податкового кредиту, визначеному в рядку 17 декларації з ПДВ за грудень 2007 року підприємством було надано оригінали платіжних доручень, оформлених та проведених банком у грудні 2007 року.
Щодо перевірки достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за лютий 2008 року зазначається, що згідно з даними податкової декларації з ПДВ ВАТ «Об’єднання склопластик» за лютий 2008 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (сума, указана в рядку 1, у межах суми указаної в рядку 3) (значення цього рядка переноситься до рядка 25 податкової декларації за поточний звітний податковий період) – за даним платника складає 449748 грн., за даними перевірки складає 449748 грн., відхилення немає (т.№1 а.с.98).
А у п. 2.12 довідки №1233/23-05758977 від 13.06.2008 року указано, що перевіркою не виявлено взаємовідносини із суб’єктами господарювання, які припинили діяльність на підставі рішення суду, або договори, первинні та інші документи яких визнано судом недійсними, або з суб’єктами господарювання, місцезнаходження яких не встановлено (т.№1 а.с.87).
Суд установив, що в період з 02.06.2008 року по 13.06.2008 року спеціалістами ДПІ у м. Сєвєродонецьку згідно направлення від 02.06.2008 року №538 на підставі п.9 ч.6 ст.11-1 Закону України від 04.12.1990 року «Про державну податкову службу в Україні» та п.п. 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР проведено позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ВАТ «Об’єднання Склопластик» з питання достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2008 року та складено довідку №1295/23-05758977 від 20.06.2008 року (т.№1 а.с. 64-70), згідно висновку якої перевіркою підтверджено заявлену підприємством суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2008 року в сумі 47179,61 грн., а висновок щодо правомірності заявленого бюджетного відшкодування за березень 2008 року в сумі 5135,39 грн. буде зроблено після отримання інформації про взаємовідносини з контрагентами-постачальниками ТМЦ: ПНФВ «АпіСофт», по якому сформовано податковий кредит за лютий 2008 року.
В той же час, у п.3.3 довідки №1295/23-05758977 від 20.06.2008 року щодо перевірки достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за березень 2008 року зазначається, що згідно з даними податкової декларації з ПДВ ВАТ «Об’єднання склопластик» за березень 2008 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (сума, указана в рядку 1, у межах суми указаної в рядку 3) (значення цього рядка переноситься до рядка 25 податкової декларації за поточний звітний податковий період) – за даним платника складає 52315 грн., за даними перевірки складає 52315 грн., відхилення немає (т.№1 а.с.70).
А у п. 2.12 довідки №1295/23-05758977 від 20.06.2008 року указано, що перевіркою не виявлено взаємовідносини із суб’єктами господарювання, які припинили діяльність на підставі рішення суду, або договори, первинні та інші документи яких визнано судом недійсними, або з суб’єктами господарювання, місцезнаходження яких не встановлено (т.№1 а.с.65).
Суд установив, що в період з 14.10.2008 року по 03.11.2008 року спеціалістами ДПІ у м. Сєвєродонецьку згідно направлення від 14.10.2008 року №825 на підставі п.9 ч.6 ст.11-1 Закону України від 04.12.1990 року «Про державну податкову службу в Україні» та п.п. 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР проведено позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ВАТ «Об’єднання Склопластик» з питання достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2008 року у сумі 84350,00 грн., за липень2008 року у сумі 276371,00 грн., за серпень 2008 року у сумі 393324,00 грн. та складено акт №2381/23-05758977 від 10.11.2008 року (т.№1 а.с. 71-85), згідно висновку якого:
- перевіркою підтверджено відображене підприємством у декларації за червень 2008 року бюджетне відшкодування в сумі 79225,80 грн., а висновок щодо правомірності заявленого бюджетного відшкодування за червень 2008 року в сумі 5124,20 грн. буде зроблено після отримання інформації про взаємовідносини з контрагентами-постачальниками ТМЦ: ТОВ «ТД «Об’єднання Склопластик», по якому сформовано податковий кредит за травень 2008 року.
- перевіркою підтверджено відображене підприємством у декларації за липень 2008 року бюджетне відшкодування в сумі 255900,43 грн., а висновок щодо правомірності заявленого бюджетного відшкодування за липень 2008 року в сумі 20470,57 грн. буде зроблено після отримання інформації про взаємовідносини з контрагентами-постачальниками ТМЦ: ТОВ «ТД «Об’єднання Склопластик», по якому сформовано податковий кредит за червень 2008 року.
- на порушення порядку ведення податкового обліку з питання підтвердження заявлених до відшкодування сум ПДВ за серпень 2008 року п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ВАТ «Об’єднання Склопластик» зависило заявлену суму бюджетного відшкодування за липень 2008 року на 53786,00 грн.
- перевіркою підтверджено відображене підприємством у декларації за серпень 2008 року бюджетне відшкодування в сумі 285488,76 грн., а висновок щодо правомірності заявленого бюджетного відшкодування за серпень 2008 року в сумі 54049,24 грн. буде зроблено після отримання інформації про взаємовідносини з контрагентами-постачальниками ТМЦ: ТОВ «ТД «Об’єднання Склопластик», по якому сформовано податковий кредит за квітень, липень 2008 року.
В той же час, у п.3.3.3 акту №2381/23-05758977 від 10.11.2008 року щодо перевірки достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за червень 2008 року зазначається, що згідно з даними податкової декларації з ПДВ ВАТ «Об’єднання склопластик» за червень 2008 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (сума, указана в рядку 1, у межах суми указаної в рядку 3) (значення цього рядка переноситься до рядка 25 податкової декларації за поточний звітний податковий період) – за даними платника складає 84350 грн., за даними перевірки складає 84350 грн., відхилення немає (т.№1 а.с.77).
У п.4.2.4 акту №2381/23-05758977 від 10.11.2008 року щодо перевірки достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за липень 2008 року зазначається, що згідно з даними податкової декларації з ПДВ ВАТ «Об’єднання склопластик» за липень 2008 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (сума, указана в рядку 1, у межах суми указаної в рядку 3) (значення цього рядка переноситься до рядка 25 податкової декларації за поточний звітний податковий період) – за даними платника складає 276371 грн., за даними перевірки складає 276371 грн., відхилення немає (т.№1 а.с.80).
У п.5.3 акту №2381/23-05758977 від 10.11.2008 року щодо перевірки достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за серпень 2008 року зазначається, що згідно з даними податкової декларації з ПДВ ВАТ «Об’єднання склопластик» за серпень 2008 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (сума, указана в рядку 1, у межах суми указаної в рядку 3) (значення цього рядка переноситься до рядка 25 податкової декларації за поточний звітний податковий період) – за даними платника складає 393324 грн., за даними перевірки складає 339538 грн., відхилення складає -53786 грн. (т.№1 а.с.85).
Незважаючи на це на сторінці 25 зазначеного акту перевірки спеціалістами податкового органу зазначається (т.№1 а.с.83), що сума податкових зобов’язань, що відображена в декларації по ПДВ за серпень 2008 року відповідає даним реєстру виданих податкових накладних. Податкові зобов’язання обчислені відповідно до п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», при перевірці правильності визначення оподатковуваного обороту і числення податкових зобов’язань порушень не встановлено. Перевіркою не встановлено заниження або завищення задекларованих підприємством показників у рядках 1-9 декларації за серпень 2008 року.
На сторінці 27 зазначеного акту перевірки спеціалістами податкового органу щодо перевірки правильності визначення податкового кредиту за серпень 2008 року зазначається (т.№1 а.с.84) зазначається, що суми, внесені до складу податкового кредиту, підтверджені належним чином оформленими податковими накладними, які відповідають реєстру отриманих податкових накладних, даним реєстрам бухгалтерського і складського обліку. Перевіркою не встановлено заниження або завищення задекларованих підприємством показників у рядках 10-17 декларації за серпень 2008 року.
На сторінці 28 зазначеного акту перевірки щодо перевірки дозволеного податкового кредиту (визначеному в рядку 24 декларації з ПДВ за квітень, липень 2008 року) спеціалістами податкового органу зазначається (т.№1 а.с.85), що ВАТ «Об’єднання склопластик» було надано оригінали платіжних доручень, оформлених та проведених банком у липні 2008 року. Наведено перелік податкових накладних та платіжних доручень у додатку 22, що зазначені в додатку 2 до декларації за серпень 2008 року.
Законом України від 28.12.2007 року №107-VІ «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни до п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість2, чим змінено порядок розрахунку суми бюджетного відшкодування.
Відповідно до п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначається за процедурою, встановленою центральним податковим органом.
Підпунктом 5.12.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ встановлено, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).
Перевіркою встановлено, що до складу бюджетного відшкодування ВАТ «Об’єднання склопластик» включено залишок від’ємного значення різниці податкових зобов’язань та податковим кредитом за жовтень 2007 року. Оплата даного від’ємного значення була здійснена у жовтні 2007 року.
В редакції Закону України «Про податок на додану вартість», яка діяла до 01.01.2008 року бюджетному відшкодуванню, відповідно до п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 цього закону, підлягає частина від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
При проведенні інвентаризації залишків від’ємного значення різниці між сумою податкових зобов’язань і сумою податкового кредиту за березень 2008 року у ВАТ «Об’єднання склопластик» не обліковувалось від’ємне значення різниці сумою податкових зобов’язань і сумою податкового кредиту за жовтень 2007 року.
Тому, з метою застосування п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» з урахуванням змін, якщо сума заявленої до бюджетного відшкодування була сплачена у попередньому періоді і не заявлена до відшкодування на розрахунковий рахунок у банку чи в рахунок майбутніх платежів в наступному податковому періоді, то вважається, що платник податку добровільно відмовився від отримання такої суми бюджетного відшкодування. Така сума не може в подальшому бути заявленою платником до відшкодування на розрахунковий рахунок у банку чи в рахунок майбутніх платежів, тобто не може бути відображена ні в рядку 25.1, ні в рядку 25.2 декларації та перерахуватись на розрахунковий рахунок платника. Дана сума повинна враховуватись платником в рядку 26 декларації з ПДВ, що підлягає лише зарахуванню платником в податкових деклараціях у зменшення податкових зобов’язань з цього податку в наступних податкових періодах.
В той же час, у жодному пункті акту №2381/23-05758977 від 10.11.2008 року не указується, що перевіркою виявлено взаємовідносини із суб’єктами господарювання, які припинили діяльність на підставі рішення суду, або договори, первинні та інші документи яких визнано судом недійсними, або з суб’єктами господарювання, місцезнаходження яких не встановлено.
Суд установив, що в період з 15.04.2009 року по 08.05.2009 року спеціалістами ДПІ у м. Сєвєродонецьку згідно направлення від 15.04.2009 року №323 на підставі п.9 ч.6 ст.11-1 Закону України від 04.12.1990 року «Про державну податкову службу в Україні» та п.п. 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР проведено позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ВАТ «Об’єднання Склопластик» з питання достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2008 року у сумі 1279084,00 грн., за листопад 2008 року у сумі 576255,00 грн. та складено акт №1099/23-05758977 від 18.05.2009 року (т.№1 а.с. 140-159), згідно висновку якого:
- перевіркою підтверджено відображене ВАТ «Об’єднання Склопластик» у декларації за жовтень 2008 року бюджетне відшкодування на рахунок у банку в сумі 654402,68 грн., та на порушення п.п.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» підприємством до складу частини залишку від’ємного значення за вересень 2008 року, фактично сплаченої отримувачем товарів (послуг) у вересні 2008 року (гр.4 Додатка 2 до податкової декларації за жовтень 2008 року) включені суми ПДВ в частині сплаченого податкового кредиту у вересні 2008 року без урахування сальдо розрахунків (кредиторської заборгованості) з контрагентами – постачальниками на суму 240639,51 грн. Зазначене порушення призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2008 року на 240639,51 грн.
Висновок щодо правомірності заявленого бюджетного відшкодування за жовтень 2008 року в сумі 384041,81 грн. буде зроблено після отримання інформації про взаємовідносини з контрагентами-постачальниками ТМЦ: ТОВ «ТД «Об’єднання Склопластик», ТОВ «Лізінгова торгова компанія «Сприяння».
- перевіркою підтверджено відображене ВАТ «Об’єднання Склопластик» у декларації за листопад 2008 року бюджетне відшкодування на рахунок у банку в сумі 233920,03 грн., та на порушення п.п.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» підприємством до складу частини залишку від’ємного значення за вересень 2008 року, фактично сплаченої отримувачем товарів (послуг) у жовтні 2008 року (гр.4 Додатка 2 до податкової декларації за листопад 2008 року) включені суми ПДВ в частині сплаченого податкового кредиту у жовтні 2008 року за вересень 2008 року без урахування сальдо розрахунків (кредиторської заборгованості) з контрагентами – постачальниками. Зазначене порушення призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за листопад 2008 року на 85822,61 грн.
Висновок щодо правомірності заявленого бюджетного відшкодування за листопад 2008 року в сумі 256512,36 грн. буде зроблено після отримання інформації про взаємовідносини з контрагентами-постачальниками ТМЦ: ТОВ «ТД «Об’єднання Склопластик», ТОВ «Лізінгова торгова компанія «Сприяння», ТОВ «Будконсалтинг».
У п.3.3.3 акту №1099/23-05758977 від 18.05.2009 року щодо перевірки достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за жовтень 2008 року зазначається, що згідно з даними податкової декларації з ПДВ ВАТ «Об’єднання склопластик» за жовтень 2008 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (сума, указана в рядку 1, у межах суми указаної в рядку 3) (значення цього рядка переноситься до рядка 25 податкової декларації за поточний звітний податковий період) – за даними платника складає 1279084 грн., за даними перевірки складає 1038444 грн., відхилення складає -240639 грн. (т.№1 а.с.147).
На сторінці 14 зазначеного акту перевірки щодо перевірки дозволеного податкового кредиту (визначеному в рядку 24 декларації з ПДВ за жовтень 2008 року) спеціалістами податкового органу зазначається (т.№1 а.с.147), що ВАТ «Об’єднання склопластик» було надано оригінали платіжних доручень, оформлених та проведених банком у вересні 2008 року. Наведено перелік податкових накладних та платіжних доручень у додатку 22, що зазначені в додатку 2 до декларації за жовтень 2008 року.
Під час перевірки правильності складання розрахунку бюджетного відшкодування за жовтень 2008 року встановлено, що до складу суми податкового кредиту вересня 2008 року, фактично сплаченої отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) було включено суми ПДВ без урахування кредиторської заборгованості на загальну суму ПДВ 240639,51 грн.
Фактично у вересні 2008 року ВАТ «Об’єднання склопластик» сплатило податку на додану вартість на адресу постачальників, по яких суми ПДВ було включено до складу податкового кредиту за вересень 2008 року в сумі 1038444,00 грн., тоді як задекларувало в податковій декларації за жовтень 2008 року 1279084 грн., що є порушенням п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в наслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування за жовтень 2008 року на 240639,51 грн.
У п.4.3 акту №1099/23-05758977 від 18.05.2009 року щодо перевірки достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за листопад 2008 року зазначається, що згідно з даними податкової декларації з ПДВ ВАТ «Об’єднання склопластик» за листопад 2008 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (сума, указана в рядку 1, у межах суми указаної в рядку 3) (значення цього рядка переноситься до рядка 25 податкової декларації за поточний звітний податковий період) – за даними платника складає 576255 грн., за даними перевірки складає 490432,39 грн., відхилення складає -85822,61 грн. (т.№1 а.с.151).
Відхилення в сумі 85822,61 грн. виникло внаслідок порушення п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: підприємством до складу частини залишку від’ємного значення за вересень 2008 року, фактично сплаченої отримувачем товарів (послуг) у жовтні 2008 року (гр.4 Додатка 2 до податкової декларації за листопад 2008 року) включені суми ПДВ в частині сплаченого податкового кредиту у жовтні 2008 року за вересень 2008 року без урахування сальдо розрахунків (кредиторської заборгованості) з контрагентами-постачальниками, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за листопад 2008 року на 85822,61 грн.
В той же час, у жодному пункті акту №1099/23-05758977 від 18.05.2009 року не указується, що перевіркою виявлено взаємовідносини із суб’єктами господарювання, які припинили діяльність на підставі рішення суду, або договори, первинні та інші документи яких визнано судом недійсними, або з суб’єктами господарювання, місцезнаходження яких не встановлено.
19 листопада 2009 року у судовому засіданні представник позивача надав заяву про зміну позовних вимог, в якій уточнив суму бюджетного відшкодування станом на 18.11.2009 року в розмірі 1 224 322,74 грн., у тому числі: за січень 2008 року – 47669,26 грн.; за лютий 2008 року – 56697,75 грн.; за березень 2008 року – 5135,39 грн.; за жовтень 2008 року – 624387,95 грн.; за листопад 2008 року 490 432,39 грн.
12 січня 2010 року у судовому засіданні представник позивача знову надав заяву про зміну позовних вимог, в якій уточнив суму бюджетного відшкодування станом на 17.12.2009 року в розмірі 407560,07 грн., у тому числі: за січень 2008 року – 17221,63 грн.; за лютий 2008 року – 9791,89 грн.; за березень 2008 року – 5135,39 грн.; за жовтень 2008 року – 263585,69 грн.; за листопад 2008 року 111825,47 грн.
Відповідач не обґрунтував згідно з чинним законодавством підстави не надання висновків до Державного казначейства про відшкодування позивачеві сум податку на додану вартість за січень 2008 року в сумі 17221,63 грн.; за лютий 2008 року в сумі 9791,89 грн.; за березень 2008 року в сумі 5135,39 грн.; за жовтень 2008 року в сумі 263585,69 грн.; за листопад 2008 року в сумі 111825,47 грн., а всього 407506,07 грн.
Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Стаття 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право і обов’язок суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Вирішуючи дану справу суд виходить з того, що безпосередньо порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, визначені пунктом 7.7. ст.7 Закону України №168/97-ВР від 03.03.1997 року «Про податок на додану вартість».
Пунктом 1.8. ст. 1 Закону №168/97-ВР визначено, що бюджетне відшкодування – це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Згідно п.п. 7.7.10 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України. Тобто передбачено, що однією з обов’язкових підстав включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України.
За змістом Закону України «Про податок на додану вартість» право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість платником, у зв’язку з чим факт надмірної фактичної сплати податку згідно цього закону підлягає встановленню податковим органом як юридичного факту, з яким закон пов’язує виникнення права платника податку на отримання бюджетного відшкодування.
Тому, з огляду на наявні у справі докази суд приходить до висновку, що податковим органом були безпідставно порушені законні права та інтереси Позивача з огляду на наступне.
Пунктом 4.1. статті 4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР обумовлено, що база оподаткування операцій з продажу товарів (робіт, послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними або регульованими цінами (тарифами) з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), за винятком податку на додану вартість, що включаються в ціну товарів (робіт, послуг) згідно із законами України з питань оподаткування. Вказане кореспондується з нормою пункту 7.1. статті 7 вказаного Закону.
Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статі 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
• - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
• - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до пункту 7.2.6. пункту 7.2. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що податкова накладна, яка видана Продавцем - Покупцю є підставою для нарахування сум податкового кредиту.
Суд установив, що наявність податкових накладних, вантажних митних декларацій, платіжних доручень у Позивача, за якими було визначено суми податкового кредиту за січень 2008 року в сумі 17221,63 грн. та лютий 2008 року в сумі 9791,89 грн., було перевірено та підтверджено посадовими особами податкового органу у довідці №1233/23-05758977 від 13.06.2008 року (т.№1 а.с. 86-98), за березень 2008 року в сумі 5131,39 грн. - у довідці №1295/23-05758977 від 20.06.2008 року (т.№1 а.с. 64-70), за жовтень 2008 року в сумі 263585,69 грн. та за листопада 2008 року в сумі 111825,47 грн. у акті №1099/23-05758977 від 18.05.2009 року (т.№1 а.с. 140-159). Крім того, зазначені податкові накладні, вантажні митні декларації, платіжні доручення надані позивачем у судовому засіданні як письмові докази, оскільки вони в собі містять відомості про обставини, які мають значення для вирішення даної справи.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 п.7.7 Закону №168/97-ВР , така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності — зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Підпунктом 7.7.2. пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);
Відповідно до підпункту 7.7.4. пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Підпунктом 7.7.5. пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних.
За таких підстав, обов’язком ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області, Головного управління Державного казначейства у Луганській області є – вчиняти дії, направлені на здійснення відшкодування податку на додану вартість, що передбачено нормами ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», серед яких: протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації – податковому органу проводити документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. При наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого же строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.
Як свідчать матеріали справи, визначені перевірки були проведені Відповідачем №1, що підтверджується: за січень та лютий 2008 року довідкою №1233/23-05758977 від 13.06.2008 року, за березень 2008 року довідкою №1295/23-05758977 від 20.06.2008 року, за жовтень та листопад 2008 року актом №1099/23-05758977 від 18.05.2009 року.
Таким чином суд установив, що з урахуванням наданих позивачем письмових доказів та документів, а також результатів перевірок, викладених у довідках №1233/23-05758977 від 13.06.2008 року, 1295/23-05758977 від 20.06.2008 року, та акті №1099/23-05758977 від 18.05.2009 року, об'єктивно та в повній мірі із посиланням на первинні та інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку ВАТ «Об’єднання Склопластик», підтверджено наявність сум податку на додану вартість, яка належить відшкодуванню на рахунок платника у банку по деклараціям за січень 2008 року в сумі 17221,63 грн.; за лютий 2008 року в сумі 9791,89 грн.; за березень 2008 року в сумі 5135,39 грн.; за жовтень 2008 року в сумі 263585,69 грн.; за листопад 2008 року в сумі 111825,47 грн., а всього 407506,07 грн.
Цей висновок суд ґрунтується на результатах перевірок ВАТ «Об’єднання Склопластик», проведених ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області, результати якої оформлені довідками №1233/23-05758977 від 13.06.2008 року, 1295/23-05758977 від 20.06.2008 року, а також актом №1099/23-05758977 від 18.05.2009 року, що відповідає вимогам п.1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року №327, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за №925/11205 (далі – Порядок №327), яким передбачено, що за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства, оформляється довідка.
Довідка – це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.
Суд не приймає доводи відповідача, викладені в акті №1099/23-05758977 від 18.05.2009 року, згідно яких порушення п.п.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2008 року на 240639,51 грн. та за листопад 2008 року на 85822,61 грн., а остаточний висновок буде зроблений після отримання інформації про взаємовідносини з контрагентами-постачальниками ТМЦ: ТОВ «ТД «Об’єднання Склопластик», ТОВ «Лізінгова торгова компанія «Сприяння», ТОВ «Будконсалтинг», оскільки наданими до справи первинними та іншими документами, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку ВАТ «Об’єднання Склопластик», підтверджено наявність сум податку на додану вартість, яка належить відшкодуванню на рахунок платника у банку.
Підпунктом 7.7.6. п. 7.7. ст. 7 Закону №168/97-ВР передбачено, що на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що податковим Стахановською ОДПІ порушені вимоги підпунктів 7.7.2., 7.7.5., 7.7.6., 7.7.10. пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України від 02.07.1997р. № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України від 21.05.2001р. № 200/86) і зареєстрованому в Міністерстві Юстиції України від 08.06.2001р. № 489/5680, статтями 2, 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та іншим цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 20.12.2000 року, що призвело до ненадходження на розрахунковий рахунок Позивача суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у загальній сумі 407560,07 грн. по деклараціям за січень, лютий, березень, жовтень та листопад 2008 року.
Крім того, посилання відповідача щодо неотримання відповідей по вказаних постачальниках на час розгляду справи для суду є неприйнятним, оскільки у довідках №1233/23-05758977 від 13.06.2008 року, 1295/23-05758977 від 20.06.2008 року, а також акті №1099/23-05758977 від 18.05.2009 року зазначається, що за результатами перевірки не було встановлено взаємовідносини ВАТ «Об’єднання Склопластик» з платниками, установчі документи, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, первинні документи та інші документи яких в судовому порядку визнані недійсними.
У зв’язку з цим суд вважає, що позивач законно і обґрунтовано набув право на бюджетне відшкодування, так як проведеною перевіркою встановлено, що частина від’ємного значення дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді.
Згідно з п.4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України 02.07.97р. № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001р. № 200/86) і зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.06.2001р. за № 489/5680, (далі – Порядок 209) відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.
Суд установив, що ДПІ у м. Сєверодонецьку висновки до органу Державного казначейства України в Луганській області про підтвердження права позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 407560,07 грн. по деклараціям за січень, лютий, березень, жовтень та листопад 2008 року не направлялися у строки, визначені пунктом 7.7. ст..7 Закону України №168/97-ВР від 03.03.1997 року «Про податок на до додану вартість».
Згідно статті 48 Бюджетного Кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України, у тому числі операцій з коштами державного бюджету та розрахунково-касового обслуговування розпорядників бюджетних коштів, контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів.
Пунктом 7 Положення про Державне казначейство, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 липня 1995р. № 590, встановлені функції відділення Державного казначейства до яких віднесено здійснення за поданням державних податкових інспекцій повернення за рахунок державного бюджету зайво сплачених або стягнення податків, зборів та обов’язкових платежів та інші.
Відповідно до п.4.1. Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 02.06.1997 року №209/72 (в редакції наказу ДПА України, Державного казначейства України від 21.05.2001 року №200/86) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 року за номером №489/5680, передбачено, що у разі ненадання висновку щодо відшкодування ПДВ, повернення сплаченого податку здійснюється за рішенням суду.
Таким чином, враховуючи встановлені по справі у судовому засіданні обставини суд вважає, що позивач навів обставини, що обґрунтовують його вимоги згідно з чинним законодавством з питань оподаткування щодо наявності у нього права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за деклараціями з ПДВ за січень, лютий, березень, жовтень та листопад 2008 року в сумі 407560,07 грн.
Тому, суд дійшов висновку, що вимоги позивача у справі щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Об’єднання Склопластик», код ЄДРПОУ 05758977, розрахунковий рахунок 2600203064 у АБ «Клірінговий Дім» МФО 300647, ЄДРПОУ 21665382, суми бюджетного відшкодування станом на 17.12.2009 року в розмірі 407560,07 грн., у тому числі: за січень 2008 року – 17221,63 грн.; за лютий 2008 року – 9791,89 грн.; за березень 2008 року – 5135,39 грн.; за жовтень 2008 року – 263585,69 грн.; за листопад 2008 року 111825,47 грн., відповідають чинному законодавству України з питань оподаткування, повністю підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно платіжного доручення №11826 від 25.02.2009 року позивач сплатив судовий збір на рахунок ГУДКУ в Луганській області за позовом до ДПІ у м. Сєвєродонецьку в сумі 1700,00 грн. Судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень.
Відповідно до частини 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Об’єднання Склопластик» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про стягнення заборгованості бюджетного відшкодування, задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Державного бюджету України з розрахункового рахунку 31111030700080, одержувач УДК у м. Сєвєродонецьку Луганської області, КДБ 14010200, ідентифікаційний код 24046627, банк ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013 на користь Відкритого акціонерного товариства «Об’єднання Склопластик», код ЄДРПОУ 05758977, розрахунковий рахунок 2600203064 у АБ «Клірінговий Дім» МФО 300647, ЄДРПОУ 21665382, суму бюджетного відшкодування в розмірі 407560,07 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Об’єднання Склопластик» судовий збір у розмірі 1700,00 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 26 січня 2010 року.
СУДДЯ