Справа № 1-31/10

П Р И Г О В О Р

      И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы                          

    10 февраля  2010 года         Попаснянский районный суд Луганской области

под председательством  судьи                                    Суббота Н.И.

при секретаре                                                                Соловьевой О.И.

прокурора                                                                      Филь С.А.

адвокатов:                                                                      ОСОБА_1,  ОСОБА_2

 ОКМДН                                                                         ОСОБА_3  

рассмотрев  в  открытом судебном заседании в зале суда г.Попасная

уголовное дело по обвинению:

        ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Викторовка Попаснянского района Луганское области, гражданин Украины, холостого, со среднетехническим образованием, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого 29.05.2009 года Попаснянским райсудом по ст. 185 ч.3, 277 ч.1, 70 УК к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75,76 УК  с испытательным сроком на 2 года.    

    ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Попасна Луганской области, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, обучается в Первомайском лицее им. Бахмутского, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого.

                                           По ст. 185 ч.3 УК Украины

    ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г. Попасная Луганской области, гражданина Украины, холостого, со среднетехническим образованием, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого, инвалид детства.

                                      по ст. ст. 277ч1, 185 ч.1, 185 ч. 3 УК Украины,-          

У с т а н о в и л :

     12.07.2009 года примерно в 22 часа по предложению несовершеннолетнего, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вступили в преступный сговор имея общий преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Распределив между собой роли, реализуя свой преступный умысел  подсудимые лицо, дело в отношении которого приостановлено и ОСОБА_7, действуя повторно, а также подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пришли к территории Попаснянского профессионального лицея железнодорожного транспорта, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 остались недалеко от входа на территорию ППЛЖТ со стороны ул. Ленина г. Попасная для того, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности в случае появления посторонних лиц, а в это время ОСОБА_7 и лицо, дело в отношении которого производством приостановлено, зашли на территорию училища и начали искать подходящее для похищения имущество. Проходя  мимо помещения токарной мастерской ОСОБА_7 заметил на двери навесной замок, который он открыл с помощью подбора ключей. В это время к нему подошли лицо, дело в отношении которго приостановлено и подсудимые, ОСОБА_5  ОСОБА_6, которое действуя согласованно вместе с ним с помощью физической силы рук и ног привели в негодность замок на второй двери ведущей в помещение мастерской после чего лицо и ОСОБА_7 противоправно проникли в помещение токарной мастерской, а ОСОБА_6 и ОСОБА_5 остались снаружи наблюдать за окружающей обстановкой. При этом ОСОБА_5 закрыл дверь мастерской и повесил на нее навесной замок на петли двери  создавая видимость запертой двери. Обнаружив внутри помещения скутер «Suzuki-Sepia», электродрель, болгарку, три молотка, которые подсудимые тайно похитили и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ОСОБА_8 на общую сумму 4 000 грн.

        Кроме того подсудимый ОСОБА_607.07.2009 года, примерно в 11 часов 30 мин., имея умысел на хищение деталей железнодорожного полотна, осознавая при этом, что повреждение путей сообщения может повлечь аварию поезда, нарушить нормальную работу транспорта или создать опасность для жизни людей либо наступление иных тяжких последствий совместно с малолетним, который не достиг возраста уголовной ответственности ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_12 прибыл на 9-й км. ПК 1-10 перегона Попасная-Роты Донецкой железной  дороги, расположенной на административной территории Попаснянского района, где воспользовавшись отсутствием работник железнодорожного транспорта и иных лиц, с помощью рук демонтировал с одной нити рельс ПК-7 со шпал 6 подкладок марки Д-75 по цене 30,54 грн., и 233 костыля стоимостью 582,50 грн., причинив Попаснянской дистанции пути материальный ущерб на общую сумму 613,04грн.

      Кроме того, согласно заключения технической экспертизы № 186 от 21.07.2009 года, подкладки и костыли относятся к креплению ж.д. рельс со шпалой (брусом). Крепления служат для соединения и скрепления ж.д. рельс со шпалой(брусом) при помощи костылей, детали которой служат для обеспечения целостности рельсовой колеи. При отсутствии костылей и подкладок, движение на таком участке пути запрещается, согласно п.3.2.7 Инструкции ЦП-0138. На основании чего хищение подсудимым ОСОБА_6 деталей верхнего строения пути, с помощью демонтажа одной нити рельс ПК-7 со шпал: 6 подкладок марки Д-75, и 233 костыля,  привело к повреждению и непригодному для эксплуатации состоянию железнодорожного пути. Что могло повлечь аварию поезда, создало опасность для жизни людей, опасность  наступления иных тяжких последствий и могло нарушить нормальную работу железнодорожного транспорта.

        В судебном заседании  подсудимые:  ОСОБА_7 и ОСОБА_5 свою вину по ст. 185 ч.3 УК Украины признали полностью и от дачи показаний отказались, ссылаясь на то, что в ходе досудебного следствия давали правдивые показания.

        Подсудимый ОСОБА_10  вину по ст. 185 ч.1, 277ч.1 УК признал полностью и пояснил суду обстоятельства совершенного преступления.

        По ст. 185 ч.3 УК – вину признал частично и утверждал, что непосредственного участия в хищении имущества принадлежащего ОСОБА_8

       Несмотря на полное признание вины подсудимыми  ОСОБА_7, ОСОБА_5 и частичное признание вины ОСОБА_6  их виновность  в инкриминируемом им преступлении подтверждается следующими доказательствами:

     Так потерпевший ОСОБА_11  на л.д. 107-108 и в суде пояснил, что он работает сторожем в училище. 12.07.2009 года в 19 часов 30 мин. он заступил на ночное дежурство. При этом свой мопед«Suzuki-Sepia»   на котором он приехал на работу он закрыл в помещении столярной мастерской. После чего он пошел в здание училища, где находился в комнате для сторожей, время от времени обходя территорию училища. В 23 часа 20 мин. он пошел в помещение мастерской и обнаружил, что замки на дверях сорваны, принадлежащие ему: мопед  «Suzuki-Sepia», электродрель, болгарку, три молотка были похищены неизвестными, о чем он сразу же сообщил в милицию.

      Виновность подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ОСОБА_11 о краже на л.д.2, т.2, справкой о стоимости похищенных предметов на л.д.5, т.2, талоном на мопед на л.д.6, т.2.

-протоколом осмотра места происшествия на л.7, т.2, согласно которого  видимых повреждений запорных устройств на дверях помещения столярных мастерских не установлено.

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 на л.д. 80-82, фото на л.д. 83-88, т.2, в процессе которого он рассказал об обстоятельствах совершении кражи чужого имущества из помещения столярной мастерской училища и о роли каждого подсудимого. Во время воспроизведения были изъяты у ОСОБА_7 ключи при помощи которых он открыл замки на двери помещения, а также навесной замок, которые были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.89-90, т.2).

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 на л.д.139-141,фото на л.д. 142-144,т.2 в процессе которого он рассказал об обстоятельствах совершении кражи чужого имущества из помещения столярной мастерской училища и о роли каждого подсудимого.

      По факту кражи деталей верхнего строения пути виновность подсудимого ОСОБА_6 подтверждается:

         Показаниями свидетеля ОСОБА_12 на л.д.49 т.1, который присутствовал в качестве понятого при осмотре железнодорожного пути совместно с другими работниками ПЧ-6: ОСОБА_13, ОСОБА_14, в ходе которого был установлен демонтаж деталей верхнего строения пути: накладок и костылей. Аналогичные показания дали свидетели: ОСОБА_13. на л.д. 93 и ОСОБА_14 на л.д.94 т.1.

      Показаниями малолетнего свидетеля ОСОБА_9 на л.д. 136-137 т.1, который подтвердил, что на перегоне они совместно с ОСОБА_6 решили похитить детали железнодорожного пути, чтобы затем их сдать на металлолом. Увидев приближающихся рабочих он убежал.01.10.2009 года он прибыл в г. Стаханов где оформился в приют.

     А так же вина ОСОБА_6 подтверждается рапортом о выявлении хищения деталей верхнего строения пути на л.д. 4 т.1, протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2009 года согласно которого на 9 км. перегона Попасная-Роты Донецкой ж.д. на правой и левой нити ж.д. Пикета было установлено отсутствие 6 подкладок марки Д-75 и 233  ж.д.костылей которые лежали на железнодорожной насыпи и как пояснил ОСОБА_6 были сняты ним (л.д.5-6 т.1).

Протоколом осмотра предметов на л.д.54-56 т.1, заключением технической экспертизы № 186 от 21.07.2009 года на л.д.47 т.1, согласно выводов которой подкладки и костыли относятся к креплению ж.д. рельс со шпалой (брусом).Крепления служат для соединения и скрепления ж.д. рельс со шпалой при помощи костылей, детали служат для обеспечения целостности рельсовой колеи. При отсутствии костылей и подкладок, движение на таком участке пути  запрещается согласно п.3.2.7 Инструкции ЦП-0138. В связи с чем данное хищение могло привести к повреждению и непригодному для эксплуатации состоянию ж.д.пути, повлечь аварию поезда, создало опасность для жизни людей и наступлению иных тяжких последствий, а так же могло нарушить нормальную работу железнодорожного транспорта.

     Анализируя и оценивая, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд  приходит к выводу, что события преступления и вина  подсудимого ОСОБА_6 по эпизоду от 07.07.2009 года нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и действия его правильно квалифицированы как по ч.1 ст.185 УК так и по ч.1 ст.277 УК Украины, так как в суде было установлено, что он с малолетним лицом в возбуждении уголовного дела в отношении которого было отказано в связи с не  достижением возраста уголовной ответственности тайно похитили детали верхнего строения пути (подкладки и костыли). При этом ОСОБА_6 осознавал, что кража деталей верхнего строения пути может привести к крушению поезда и наступлению других тяжких последствий и нарушить  нормальную работу железнодорожного транспорта, однако несмотря на это реализовал свой преступный умысел чем самым привел в непригодное для эксплуатации железнодорожные пути, что согласно заключению технической экспертизы могло привести  к крушению поезда и наступлению других тяжких последствий и нарушить  нормальную работу железнодорожного транспорта,

       Кроме того нашли свое подтверждение в судебном заседании  события преступления и виновность подсудимых  ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 от 12.07.2009 года в совершении  кражи чужого имущества. И действия их правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины  по признакам совершения тайного похищения чужого имущества по предварительному сговору в группе лиц, соединенного с проникновением в помещение, а для подсудимого ОСОБА_7 еще и по признаку повторности, так как ранее он был осужден за совершение аналогичного преступления ( л.д.42-43, 61-62, т.2).

      При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, а так же учитывает личность   каждого подсудимого.

     В частности суд учитывает, что ОСОБА_5 ранее не судим, учится, в быту характеризуется положительно.

      ОСОБА_7 ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период испытательного срока совершил новое умышленное преступление.

      ОСОБА_6  не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом детства.    

     Смягчающим вину обстоятельством  суд признает – полное признание своей вины  подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_7, частичное признание вины ОСОБА_6, а для подсудимого  ОСОБА_6 еще и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

     Отягчающих вину обстоятельств суд  не усматривает.

      Учитывая все выше указанные обстоятельства, суд считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание: подсудимому ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. 185 ч.1 и ч.3 и по ч.1 ст.277 УК Украины в виде лишения свободы, в пределах санкции этих статей с применением ст. 104,75,76 УК Украины.

      Подсудимым ОСОБА_7  по ст. 185 ч.3 УК Украины так же избрать наказание   в виде лишении свободы в пределах санкции этой статьи.

      Однако, учитывая, что ОСОБА_7 совершил преступление  в период испытательного срока по приговору Попаснянского райсуда по которому он был осужден 29.05.2009 года по ч.3 ст.185 УК к 277 ч.1,70 УК к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75,76 УК Украины, суд считает необходимым применить требования ст.71 УК и к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытый срок наказания.

        По делу заявлен гражданский иск транспортным прокурором на л.д. 145 т.1 на сумму 206 грн.41 коп. в пользу Попаснянской дистанции пути, который подтверждается материалами  уголовного дела  в связи с чем суд считает необходимым иск прокурора удовлетворить  и взыскать с ОСОБА_6 в пользу ПЧ-6 в счет возмещения ущерба  206 грн.41 коп..    

      Потерпевшим ОСОБА_8 заявлен гражданский иск о возмещении в солидарном порядке, материального ущерба в сумме 4000грн., который подлежит удовлетворению, так как похищенное не возвращено и о возмещении морального ущерба в сумме 2000грн., который также подлежит удовлетворению, так как противоправными совместными действиями подсудимых причинен моральный вред потерпевшему, который в результате этих действий был лишен возможности пользоваться своим имуществом, нарушено его право о неприкосновенности частной собственности.

        Вещественные доказательства  6 подкладок Д-75и 233 костыля, согласно квитанции на л.д.56 т.1 хранящиеся в камере хранения  ЛО на ст. Попасная возвратить Попаснянской дистанции пути.

       Вещественные доказательства по делу: навесной замок и три ключа на кольце возвратить потерпевшему ОСОБА_8

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      ОСОБА_5  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

             В соответствии со ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_5 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на два года  и обязать его не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, которой сообщать об изменения своего места жительства, а также периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную систему в соответствии с установленным графиком.

           Меру пресечения оставить – подписку о невыезде.

      ОСОБА_6  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 и  277 ч.1 УК, ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

    По ст. 185 ч.1 УК в виде лишения свободы сроком на один год.

    По ст. 277 ч.1 УК в виде лишения свободы сроком на один год.

    По ст. 185 ч.3 УК  в виде лишения свободы сроком на три года.

         На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить о наказания в виде лишения свободы сроком на три года.

             В соответствии со ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбытия наказания с испытательным сроком на два года  и обязать его не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции.

           Меру пресечения оставить – подписку о невыезде.

      ОСОБА_7    признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.

       В соответствии со ст.71 УК Украины к вновь назначенному  наказанию присоединить частично в виде двух лет лишения свободы неотбытый срок наказания по приговору Попаснянского райсуда от 29.05.2009 года и определить окончательный срок наказания, подлежащий отбытию в  виде пяти лет и шести месяцев лишения свободы.

      Меру пресечения изменить на содержание под стражей. Под стражу взять из зала суда.                  Срок наказания исчислять с момента заключения под стражу с  10.02.2010года.

        Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ПЧ-6 в счет возмещения ущерба  206 грн.41 коп. В случае отсутствия у него средств и имущества необходимых для возмещения ущерба, ущерб взыскать с законного представителя с ОСОБА_16.

        Взыскать с осужденных ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба 4000грн., солидарно. В случае отсутствия у несовершеннолетнего ОСОБА_6 средств и имущества для возмещения ущерба, взыскание произвести с законного представителя ОСОБА_16, осужденных ОСОБА_7 и ОСОБА_5 в долевом порядке, по 1333грн. 33 коп., с каждого.

    Взыскать с осужденных ОСОБА_16, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_8, в счет возмещения морального ущерба 2000грн., солидарно. В случае отсутствия у несовершеннолетнего ОСОБА_16 средств и имущества для возмещения ущерба, взыскание произвести с законного представителя ОСОБА_16, осужденных ОСОБА_7 и ОСОБА_5 в долевом порядке, по 666грн.66коп., с каждого.

       Вещественные доказательства  6 подкладок Д-75и 233 костыля, хранящиеся в камере хранения  ЛО на ст. Попасная возвратить Попаснянской дистанции пути.

       Вещественные доказательства по делу: навесной замок и три ключа на кольце возвратить потерпевшему ОСОБА_8

      Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в срок 15 суток  со дня вручения копии приговора осужденному ОСОБА_7, а остальным участникам процесса в тот же срок со дня его провозглашения, через Попаснянский районный суд.

          Судья