Судове рішення #8195490

Справа № 22ц-1632/2010 р.                            Головуючий у 1-ій інстанції

Категорія 27                                         Суддя Ткаченко Н.В.

                                                     Доповідач суддя Повєткін В.В.

У Х В А Л А

04 березня 2010 р.  Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

          Головуючого судді:        Рудь В.В.

          суддів:                       Лисичної Н.М., Повєткіна В.В.

          При секретарі:            Шило С.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги

   на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2009 року про відкриття провадження у справі

   за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Україн-ське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

 21 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2009 року про відкриття провадження у справі (а.с.31-32).

 В заяві, викладеній в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду з посиланням на поважні причини, оскільки про ухвалу суду стало відомо вже після спливу строку її оскарження.

 Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню з наступних причин.

 Як вбачається з матеріалів справи:

-   згідно реєстру листів на замовлення 13 листопада 2009 року за № 02602996 ОСОБА_1 направлені копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви та судова повістка (а.с.23),

-   згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення за № 02602996 ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 23 листопада 2009 року (а.с.24),

-   згідно з телеграмою відповідача станом на 24 листопада 2009 року ухвала суду про відкриття провадження у справі відповідачем отримана (а.с.25),

-   згідно з апеляційною скаргою відповідача ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана ним 23 листопада 2009 року (а.с.31-32).

      З апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропет-ровська від 22 вересня 2009 року про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернувся до суду 21 грудня 2010 року.

      В заяві, викладеній в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 не вказує причини пропуску ним строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду після отримання ним копії цієї ухвали 23 листопада 2009 року.

      В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що строк ним пропущений у зв'язку з хворобою,на підтвердження цієї обставини ним надано в апеляційним суд ксерокопію довідки про находження на амбулаторному лікуванні з 19 листопада по 02 грудня 2009 року (а.с . ).

 Таким чином після 02 грудня 2009 року будь-які причини пропуску строку ОСОБА_1 не зазначені і доказів того, що строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду пропущено з поважних причин, суду не надано.

      З огляду на це коллегія суддів вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 22 вересня 2009 року про відкриття провадження у справі без поважних причин і тому підстав для поновлення цього строку немає.

      У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.294,315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

      Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2009 року про відкриття провадження у справі.

      Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2009 року про відкриття провадження у справі – залишити без розгляду.

      Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

   

      Головуючий:

      Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація