Справа № 22ц-1500/10 Головуючий у суді 1 інстанції: Шестакова З.С.
Категорія 57 Доповідач: Перцова В.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2010 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі :
Головуючого судді : Глущенко Н.Г.
Суддів: Перцової В.А., Петешенкової М.Ю.
При секретарі: Качур Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод", третя особа – Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі про зобов'язання перерахування страхових внесків та відшкодування моральної шкоди , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою і просить скасувати рішення Нікопольського міськрайонного суду від 11 листопада 2009 року, яким відмовлено в задоволенні його позову до ВАТ "Нікопольський Південнотрубний завод", третя особа – Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі про зобов'язання товариства перерахувати Пенсійному фонду страхові внески із його щомісячної заробітної плати за період з квітня 1999 року по вересень 2008 року помісячно та відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що роботодавець повинен був сплатити страхові внески із заробітної плати за час вимушеного прогулу помісячно, оскільки це впливає на його робочий стаж.
При розгляді справи суд першої інстанції встановив, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 17 травня 2005 року, зміненим рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2005 року ОСОБА_2 було поновлено на роботі з ВАТ "Нікопольський Південнотрубний завод" і на його користь стягнуто з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 квітня 1999 року по 27 жовтня 2005 року за 1550 робочих днів в сумі 25 993,5 грн.
Вказана сума була стягнута з відповідача виконавчою службою на підставі виконавчого листа, після чого в травні 2005 року відповідач перерахував із стягненої суми страхові внески до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі.
Оскільки, дії відповідача по перерахуванню страхових внесків до Пенсійного фонду одноразово із загальної суми стягненої за рішенням суду відповідають вимогам ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п. п. 5.1.1. п. 5.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та п. п. 2.2.2 п. 2.2. Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 року № 5, апеляційний суд вважає, що міський суд прийшов до правильного висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 і відмовив у їх задоволенні.
Доводи в апеляційній скарзі позивача про обов'язок відповідача зробити помісячний розрахунок його заробітної плати за час вимушеного прогулу і, відповідно, сплатити помісячно страхові внески до Пенсійного фонду, є безпідставними, оскільки, сума середнього заробітку, що підлягала стягненню з відповідача, визначена рішенням суду за весь час вимушеного прогулу без зазначення заробітної плати позивача окремо за кожен місяць.
Питання щодо визначення стажу при нарахуванні пенсії, на що позивач, також, посилається в апеляційній скарзі, не є предметом розгляду по даній справі. Питання про призначення і розмір пенсії вирішується в установленому законом порядку. В разі виникнення спору позивач не позбавлений можливості вирішити його в судовому порядку шляхом пред'явлення відповідного позову.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача відхилити, а рішення міськрайонного суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Нікопольського міськрайонного суду від 11 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.
Судді: