ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                   м. Львів, вул. Чоловського, 2

                                                                                                                             Справа 2а-5554/09/1370

                                                                          П О С Т А Н О В А

                                                                І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 листопада 2009 року                                                                                                              м. Львів

Львівський окружний  адміністративний суд

у складі: головуючого – судді  Сакалоша В.М.,

при секретарі Дак Т.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом   Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області ( 79044 , Львівська область, м. Львів, вул. Ген.Чупринки, 71 )

до відповідача Управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (79000, м. Львів, вул. Горбачевського, 10)

про  стягнення штрафу згідно постанови №15/3 від 18.03.2009р.

За участю представника позивача Васьків Н.О.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить

винести рішення, яким стягнути з відповідача - Управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради штраф у розмірі 696 401 (шісток дев'яносто шість тисяч чотириста одна) гривня 00 коп. до державного бюджету згідно реквізитів: Жовківського району ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО (ЄДРПОУ) 23949635, р/р 31118106700286, код платежу 21081100.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, хоча про судовий розгляд був повідомлений належним чином, доказів та письмових заперечень проти позову не надав, а тому суд розглядає справу за наявними матеріалами, згідно ст. 71 КАС України.

Розглянувши подані документи та матеріали,   всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Інспекцією     державного     архітектурно-будівельного     контролю    у Львівській     області     проведено     перевірку     об'єкту     будівництва централізованого водопроводу в
 с. Збиранка. Проведеною перевіркою встановлено, що замовником по зазначеному об'єкту містобудування виступає управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, підрядною організацією, що виконує будівельні роботи - ВАТ «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1». Перевірку проведено в присутності  в.о. заступника    начальника    управління    з будівництва - Б. Полюшинського, про, що свідчить його підпис в примірнику акту (в матеріалах справи).

В ході перевірки виявлено виконання будівельних робіт по зазначеному об'єкту без дозволу на їх виконання, що є порушенням ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій» та розробленого на підставі цього закону Положення «Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» Відповідно до п. 1.1 Положення «Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» затвердженого наказом Держбуду України №273 від 05.12.2000р., дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації.

Також, відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської ради від 03.06.2005р.
№ 569 управлінню капітального будівництва необхідно було для проведення будівельних робіт по зазначеному об'єкту :

-    Одержати вихідні дані на проектування;

-    Виготовити   проектно-кошторисну   документацію   та   погодити   її  у встановленому порядку;

-    Одержати   дозвіл   в   інспекції   Держархбудконтролю   на   виконання будівельних робіт;

-    Виконати роботи з будівництва водопроводів.

Статтею 24 Закону України «Про планування і забудову території» зазначено, що дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

За результатами, проведеної перевірки складено акт перевірки від 10.03.2009р., один примірник якого 10.03.2009р. отримано в.о. заступником начальника управління з будівництва Полушинським Б., протокол про правопорушення у сфері містобудування від 10.03.2009р. №15/2 та замовнику вручено обов'язковий для виконання припис від 10.03.2009р.

Окрім того, згідно ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій» здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до абз.2 ст.1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядника, несуть відповідальність у вигляді штрафу за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт. Відповідно до винесеної заступником начальника інспекції постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 18.03.2009р. №15/3 замовника - управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на суму в розмірі 696 401 (шістсот дев'яносто шість тисяч чотириста одна) гривня 00 коп. Штраф підлягав сплаті до 01.04.2009р.

Дану постанову надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п.10 Положення «Про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №244 від 06.04.1995р. та ст. З Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» підприємство повинно сплатити штраф у 15-денний термін з дня його накладення, в даному випадку до 01.04.2009р., та надіслати копію документу про сплату штрафу інспекції, яка його наклала.

Станом на момент розгляду справи відомостей про сплату штрафу, згідно постанови інспекції ДАБК у Львівській області №15/2 від 18.03.2009р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, відповідачем не надано.

Згідно п. 11 Положення «Про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №244 від 06.04.1995р. та ст. З Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» у разі несплати штрафу в зазначений термін він стягується інспекцією за рішенням суду.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Оскільки відповідач доказів в спростування заявлених позовних вимог не надав, повноважного представника до суду не забезпечив, він дає підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи вище викладене, виходячи  з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (79000, м. Львів, вул. Горбачевського, 10)   штраф у розмірі 696 401 (шісток дев'яносто шість тисяч чотириста одна) гривня 00 коп. до державного бюджету згідно реквізитів: Жовківського району ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО (ЄДРПОУ) 23949635, р/р 31118106700286, код платежу 21081100, згідно постанови №15/3 від 18.03.2009 р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області ( 79044 , Львівська область, м. Львів, вул. Ген.Чупринки, 71 ) про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування.

Постанова  може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня постановлення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

    Постанова виготовлена у повному обсязі 23.11.2009 року.

      Суддя  (підпис)                                                                                                              В.М. Сакалош

      З оригіналом згідно

      Суддя                                                                                                                           В.М. Сакалош