25 лютого 2010 року                                     Справа №2а-28641\09\1270

У Х В А Л А

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

    судді                                 Качуріної Л.С.

    при секретарі                   Смішливій І.М.

    За участю:                      прокурора – Шидлаускас П.В.

                                                    представника позивача – Бєлоголова О.С.

                                                    представника відповідача №1 – Хрипко І.В., Пономарьова І.Ю.

                                                    представника відповідача №2 – Демідюкова О.М.

розглянувши питання про відмову позивача в частині позовних вимог у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Промінвест пластик» до Старобільської митниці Луганської області, Державного казначейства України про скасування рішення про визначення митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Промінвест пластик» з адміністративним позовом до Старобільської митниці Луганської області про скасування рішення про визначення митної вартості товарів.

10 лютого 2010 року позивач надав у суд уточнений адміністративний позов в якому, зокрема у пункті 6 просив суд витребувати у Головного управління Державного казначейства України у Луганській області відомості про бюджетні рахунки із вказівкою коду бюджетної класифікації доходів, банку одержувача та МФО банку для стягнення суми надмірно сплачених митних платежів за рішенням суду.

25 лютого 2010 року під час судового засідання від представника позивача надійшло усне клопотання про відмову від позовних вимог в частині пункту шостого, вказаного в уточненому адміністративному позові від 10.02.2010 року, посилаючись на своє право збільшити або зменшити розмір позовних вимог в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали позову, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.51 КАС України крім прав та обов’язків, визначених у ст.49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Виходячи з того, що позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду , суд приймає часткову відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси і закриває провадження у справі в частині, в якій позивач відмовився від адміністративного позову.

    На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, -

У Х ВА Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Промінвест пластик» до Старобільської митниці Луганської області, Державного казначейства України в частині пункту шостого уточненого адміністративного позову від 10.02.2010 року .

    Ухвала суду про закриття провадження у справі в частині позовних вимог може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

СУДДЯ: