Справа № 2а-36/10/1270
Категорія №30
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 січня 2010 року.
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Качуріної Л.С.
при секретарі Смішливій І.М.,
в присутності сторін:
від позивача: Шинкарук С.М., доручення №224 від 26.09.08.
від відповідача: не прибув;
від третьої особи: не прибув.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка», третя особа Приватне транспортне підприємство «Транс-Ніка», до Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанови від 11.06.2008 року в межах виконавчого провадження №7828555, -
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулася із Кредитна спілка «Лисичанська кредитна спілка» з адміністративним позовом до Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанови від 11.06.2008 року в межах виконавчого провадження №7828555.
Ухвалою суду від 18 січня 2010 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне транспортне підприємство «Транс-Ніка».
У позовній заяві позивач просив суд скасувати постанову Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 11.06.2008 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
В обгрунтовання позовних вимог позивач виклав наступне. 11.06.2008 року Артемівським відділом Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції винесено постанову на арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження та відповідно цієї постанови накладено арешт на все майно Приватного транспортного підприємствам «Транс-Ніка» та направлена до РЕВ МРВ м. Луганська.
Позивач вважає, що дана постанова винесена з порушенням чинного законодавства внаслідок чого Кредитна спілка не має можливості здійснити за реєстрацію обтяжень рухомого майна Приватного транспортного підприємствам «Транс-Ніка», яке є його боржником.
Представник відповідача - Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції у судове засідання не прибув, заперечення на адміністративний позов у суд не надав, про причини неприбуття суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
19 січня 2010 року на адресу відповідача надсилався запит про надання необхідних доказів по справі, але відповідач запит проігнорував, доказів не надав.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Третя особа у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена через оголошення.
З урахуванням думки представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третьої особи.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог суд прийшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивач – юридична особа, суб’єкт господарювання фінансова установа Кредитна спілка «Лисичанська кредитна спілка», адреса місцезнаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, пр. Леніна, 100, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 25876348.
Судом встановлено, що згідно договору застави від 29.06.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Кожемякін А.А. за реєстровим номером 4531, Кредитна спілка «Лисичанська кредитна спілка» (заставодержатель) та Приватне транспортне підприємство «Транс-Ніка» (заставодавець - майновий поручитель), місцезнаходження якого є адреса: м. Луганськ, вул. Краснодонська, 4, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 25360353, від імені якого діє директор та власник ОСОБА_4, отримав кредит у сумі 375000,00 грн. у строк по 29.06.2008 року та в рахунок забезпечення виконання зобов’язань передав у заставу майно: вантажний сідловий тягач марки МАN 18.460, випуску 2004 року, колір червоний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в МРЕВ УДАІ м. Луганська 02.06.2005 року, належний заставодавцю - майновому поручителю на праві власності на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу АІС №666012, виданого 02.06.2005 року МРЕВ УДАІ м. Луганська.
21 травня 2007 року Лутугінського районного нотаріального округу Луганської області Суперфін Б.М. зробив виконачий напис та звернув стягнення на майно на користь Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка»: вантажний сідловий тягач марки МАN 18.460, випуску 2004 року, колір червоний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в МРЕВ УДАІ м. Луганська 02.06.2005 року, зареєстрований в реєстрі за номером 1540.
Згідно договору застави від 12.05.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Кожемякін А.А. за реєстровим номером 3278, Кредитна спілка «Лисичанська кредитна спілка» (заставодержатель) та Приватне транспортне підприємство «Транс-Ніка» (заставодавець - майновий поручитель), місцезнаходження якого є адреса: м. Луганськ, вул. Краснодонська, 4, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 25360353, від імені якого діє директор та власник ОСОБА_4, отримав кредит у сумі 250000,00 грн. у строк по 12.05.2008 року та в рахунок забезпечення виконання зобов’язань передав у заставу майно: напівпричеп (рефриджиратор) марки KRONE модель SDP27, колір білий, випуску 2003 року, шасі (кузов, рама) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в МРЕВ УДАІ м. Луганська 12.09.2004 року, належний заставодавцю - майновому поручителю на праві власності на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу АІС №631724, виданого 12.09.2004 року МРЕВ УДАІ м. Луганська.
24 квітня 2007 року Лутугінського районного нотаріального округу Луганської області Суперфін Б.М. зробив виконачий напис та звернув стягнення на майно на користь Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка»: напівпричеп (рефриджиратор) марки KRONE модель SDP27, колір білий, випуску 2003 року, шасі (кузов, рама) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в МРЕВ УДАІ м. Луганська 12.09.2004 року, зареєстрований в реєстрі за номером 1169.
22 травня 2007 року старший державний виконавець Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Баландіна Ю.В. винесла постанову №13-411 по виконавчому провадженню №3824804, згідно якої розглянувши виконавчий напис №1169, виданий 24.04.2007 року приватним нотаріусом Суперфін Б.М., посилаючись на ст.ст.3, 18,24 Закону України «Про виконавче провадження» відкрила виконавче провадження з його виконання на користь Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка».
Також, 22 травня 2007 року старший державний виконавець Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Баландіна Ю.В. винесла постанову №13-410 по виконавчому провадженню №3824748, згідно якої розглянувши виконавчий напис №1540, виданий 21.05.2007 року приватним нотаріусом Суперфін Б.М., посилаючись на ст.ст.3, 18,24 Закону України «Про виконавче провадження» відкрила виконавче провадження з його виконання на користь Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка».
Судом також встановлено, що 11 червня 2008 року державний виконавець Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Опанасенко К.І. по виконавчому провадженню №7828555 винесла постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим написом №524, виданим 29.04.2005 року приватним нотаріусом Кірєєвой Є.І. про стягнення з Приватного транспортного підприємства «Транс-Ніка» на користь Приватбанку боргу в сумі 338710,30 грн. Згідно цієї постанови накладено арешт на все майно, що належить Приватному транспортному підприємству «Транс-Ніка», а не на автомашину NEOPLAN, модель 116, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_3, та постанову направлено установам, що засвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника.
Суд погоджується з позивачем, що в наслідок необґрунтованих дій державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції порушені інтереси Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка».
Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Стаття 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право і обов’язок суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Вирішуючи дану справу за наявними доказами суд виходить з того, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV.
Суд установив, що державним виконавцем Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Опанасенко К.І. за виконавчим написом №524, виданим 29.04.2005 року приватним нотаріусом Кірєєвой Є.І. про стягнення з Приватного транспортного підприємства «Транс-Ніка» на користь Приватбанку боргу в сумі 338710,30 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме автомашину NEOPLAN, модель 116, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_3, накладено арешт на все майно, що належить Приватному транспортному підприємству «Транс-Ніка».
Згідно ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії якщо боржник є юридичною особою, провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.
Суд установив, що Приватне транспортне підприємство «Транс-Ніка», а також майно – автотранспорт, який належить цьому підприємству, зареєстровані за адресою: м. Луганськ, Ленінський район, вул. Краснодонська, буд.4.
Встановлена судом обставина засвідчує, що державним виконавцем Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Опанасенко К.І. недодержано порядку виконання виконавчих дій, встановленого ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відкрито виконавче провадження не місцезнаходженням Приватного транспортного підприємства «Транс-Ніка» та місцезнаходженням майна боржника.
Згідно ст.55 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що Арешт застосовується: для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації; для виконання рішення про конфіскацію майна боржника; при виконанні ухвали суду про накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього чи в інших осіб.
Суд установив, що за виконавчим написом №524, виданим 29.04.2005 року приватним нотаріусом Кірєєвой Є.І. стягненню з Приватного транспортного підприємства «Транс-Ніка» на користь Приватбанку підлягає конкретне майно - автомашина NEOPLAN, модель 116, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_3, яке має конкретну вартість.
За таких підстав дії державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Опанасенко К.І. з накладення арешту на все майно, що належить Приватному транспортному підприємству «Транс-Ніка» є таким, що не відповідає вимогам ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» та порушує інтереси інших осіб, зокрема Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка».
Також, суд установив, що відповідно до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» Кредитною спілкою «Лисичанська кредитна спілка» було направлено заяву про реєстрацію обтяжень рухомого майна в Державному реєстрі.
08 липня 2008 року до Державно реєстру внесено реєстраційний запис про приватне обтяження на напівпричеп (рефриджиратор) марки KRONE модель SDP27, колір білий, випуску 2003 року, шасі (кузов, рама) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в МРЕВ УДАІ м. Луганська 12.09.2004 року та вантажний сідловий тягач марки МАN 18.460, випуску 2004 року, колір червоний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в МРЕВ УДАІ м. Луганська 02.06.2005 року.
Згідно ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованим.
Суд також установив, що на підстав договорів застави від 29.06.2005 року реєстровий номер 4531 та від 12.05.2005 року реєстровий номер 3278, які у 2007 році направлені на примусове виконання до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції розпочаті виконавчі дії з виконання виконавчих написів за номером 1540 та номером 1169, але необґрунтоване накладення арешту державним виконавцем Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Опанасенко К.І. порушує інтереси позивача.
Таким чином позивач згідно з чинним законодавством обґрунтував підстави своїх позовних вимог.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Це означає, що акт державного чи іншого органу управління повинен бути прийнятий в межах компетенції відповідного органу, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних чи юридичних осіб, відповідати вимогам діючого законодавства і бути прийнятним у формі та порядку, визначеному законом.
Тому, з огляду на наявні у справі докази суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо скасування постанови Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 11.06.2008 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідають чинному законодавству України, документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно платіжного доручення №1843 від 25.12.2009 року позивач сплатив судовий збір на рахунок ГУДКУ в Луганській області за позовом до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції в сумі 3,40 грн. Судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень.
Відповідно до частини 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка», третя особа Приватне транспортне підприємство «Транс-Ніка», до Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанови від 11.06.2008 року в межах виконавчого провадження №7828555, задовольнити в повному обсязі.
Скасувати постанову Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 11.06.2008 року за виконавчим провадженням 7828555 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» судові витрати у сумі 3,40 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 03 лютого 2010 року.
СУДДЯ