Дело № 1-67/2009 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          3 марта 2010 года  апелляционный суд Луганской области в составе:

  председательствующего:         Чобур А.В.

    судьи:                                         Луганского Ю.Н.,

      народных заседателей:            Косторного В.Н..

                                                     Литвинова Д.Ю.,

                                                     Григорьевой С.А.,

    прокурора:                                Щербак А.Н.,                                                              

    секретаря:                                 Лямзиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перевальске Луганской области в здании Перевальского районного суда Луганской области  замечания на протокол судебного заседания  осужденного ОСОБА_4 по    уголовному делу, при рассмотрении которого приговором от 17 ноября 2009 года:

ОСОБА_4

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 125,  п.13 ч.2 ст.115  УК Украины,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Осужденным ОСОБА_4 после ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания, в которых указал на его неправильность и неполноту.

В частности,  ОСОБА_4 указал на следующие недостатки протокола судебного заседания:

- отсутствие в деле медицинской справки о нахождении его в Перевальской больнице;

-  досудебное следствие  велось в отсутствие адвоката;

- показания свидетеля ОСОБА_5 изложены неполно, а потерпевший ОСОБА_6 давал путанные показания, кроме того, их показания однородные;

- не записано заявление адвоката о том, что он будет писать кассационную жалобу.

Заслушав прокурора, полагавшего  необходимым отклонить замечания на протокол судебного заседания, проверив материалы дела, суд считает, что замечания осужденного ОСОБА_4 на протокол судебного заседания не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Показания свидетеля ОСОБА_5 и потерпевшего ОСОБА_6 записаны в протоколе судебного заседания в полном соответствии с  их содержанием, изложенным при допросе указанных лиц в судебном заседании.

Справка о нахождении  ОСОБА_4 в Перевальской больнице оглашалась в судебном заседании, и сведения об этом зафиксированы в протоколе, равно как и пояснения ОСОБА_4 по этому поводу,  т.2, л.д.121.

Запись о том, что ОСОБА_4 не читал своих показаний, так как был без очков, изложена в протоколе судебного заседания  в т.2 на л.д.111.

В судебном заседании  ОСОБА_4 не заявлял об отсутствии у него адвоката  в ходе досудебного следствия, соответственно, и протокол судебного заседания не содержит таких сведений.

В протоколе судебного  заседания в соответствии с п.13 ч.3 ст. 87 УПК Украины  изложено краткое содержание судебных прений, в том числе и краткое содержание  речи защитника ОСОБА_7

Заявление адвоката после оглашения приговора о намерении написать кассационную жалобу, в протоколе не изложено, что в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу судебного заседания статьей 87 УПК Украины, и не свидетельствует о его неполноте.

 Суд приходит к выводу о том, что указанные доводы осужденного ОСОБА_4 не обоснованы, надуманы и удовлетворению не подлежат.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 88-1, 88-2 УПК Украины, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания на протокол судебного заседания осужденного ОСОБА_4 отклонить.

    Председательствующий:    

    Судья:                                          

    Народные заседатели: