ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
21 січня 2010 року 14:33 № 2а-488/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Донця В.А., суддів Савченко А.І., Шрамко Ю.Т., за участю секретаря судового засідання Венгер А.В. вирішив адміністративну справу
за позовом Кандидата на пост Президента України ОСОБА_1
до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №222
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача дільнична виборча комісія №85 територіального виборчого округу №222
провизнання протиправною бездіяльності, постанови в частині та зобов'язання здійснити перерахунок голосів
Довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 в загальнодержавному виборчому окрузі ОСОБА_2 (далі –Позивач) звернувся до суду з позовом про: визнання протиправним та скасування рішення окружної виборчої комісії №222 (далі –Відповідач) за результатами розгляду скарги довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 на неправомірні дії дільничної виборчої комісії в частині відмови в задоволенні вимоги; визнання неправомірною бездіяльність Відповідача, що полягає в розгляді скарги Позивача без запрошення на засідання виборчої комісії суб'єкта звернення та у невиданні постанови; зобов'язання Відповідача здійснити перерахунок голосів на виборчій дільниці №85 територіального виборчого округу №222.
У судовому засіданні 21.01.2010 р. представник Позивача зазначив, що скасуванню підлягає пункт 4 постанови Відповідача від 18.01.2010 р. №42.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відсторонення члена виборчої дільниці №85 Лещева Д.С. від кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 головою та іншими членами цієї дільниці є неправомірним і ставить під сумнів результат підрахунку голосів на дільниці.
У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав.
Представник Відповідача проти позовних вимог заперечив, зазначивши, що скаргу було розглянуто відповідно до вимог чинного законодавства. Також представник Відповідача пояснив, що не володіє інформацією про те, чи повідомлявся скаржник про місце, дату, час розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Відповідача зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії дільничної виборчої комісії №85 територіального виборчого округу №222, які виявились: у відмові надати для перевірки члену дільничної виборчої комісії Лещеву Д.С. бюлетені для голосування під час підрахунку голосів; у відстороненні члена дільничної виборчої комісії кандидата на пост Президента України від ОСОБА_1 Лещева Д.С. від виконання обов'язків члена дільничної виборчої комісії та у примусовому видаленні Лещева Д.С. з приміщення виборчої дільниці, а також здійснити перерахунок голосів на виборчій дільниці №85 територіального виборчого округу № 222.
Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень представника Позивача, скарга викликана тим, що 17 січня 2010 року приблизно о 22 год. на початку засідання з підрахунку голосів результатів голосування на виборчій дільниці №85 територіального виборчого округу №222 (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 9 "а") членами цієї виборчої дільниці не надано Лещеву Д.С. як члену виборчої дільниці для перевірки бюлетені під час підрахунку голосів і в примусовому порядку видалено з приміщення дільниці.
Як вбачається з акту від 17.01.2010 р. о 22 год. 10 хв., Лещев Д.С. за одностайним рішенням членів дільничної виборчої комісії №85 був відсторонений від виконання обов'язків члена дільничної виборчої комісії, оскільки поводив себе неадекватно.
За результатами розгляду скарги Відповідачем прийнято постанову від 18.01.2010 р. №42, якою вимоги скарги були задоволені частково: визнано таким, що не має юридичної сили акт дільничної виборчої комісії №85; визнано неправомірними дії дільничної виборчої комісії №85, які виявились у відмові надати для перевірки члену дільничної виборчої комісії Лещеву Д.С. бюлетені для голосування під час підрахунку голосів, у відстороненні його від виконання обов'язків члена дільничної виборчої комісії та примусового видалення Лещева Д.С. з приміщення дільниці. Постановою також було відмовлено суб'єкту звернення в здійсненні перерахунку голосів на виборчій дільниці №85 територіального виборчого округу №222, оскільки не було виявлено порушень, які надають право проводити повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.
Розглядаючи спір, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 92 Закону України "Про вибори Президента України" від 5 березня 1999 року №474-XIV (далі –Закон) скарги, що стосуються призначення, підготовки і проведення виборів Президента України, можуть бути подані на рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій та їх членів, дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб. За змістом статті 92 Закону скарги розглядаються відповідною виборчою комісією згідно з цим та іншими законами України. Частиною першою статті 96 закону встановлено, що порядок розгляду скарги виборчою комісією встановлюється Центральною виборчою комісією. Розгляд скарг виборчими комісіями здійснюється із запрошенням суб'єкта звернення із скаргою та суб'єкта оскарження. Обов'язок запрошувати на засідання комісії з розгляду скарги суб'єкта звернення та суб'єкта оскарження передбачено в пункті 7.5 "Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України", затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 8 грудня 2009 р. №432 (далі –Порядок).
Як вже зазначалось, у судовому засіданні представник Відповідача не змогла повідомити суду інформацію про те, чи запрошувався суб'єкт звернення на засідання комісії з розгляду скарги.
Враховуючи положення наведених норм Закону, Порядку, колегія суддів дійшла висновку, що дії Відповідача щодо розгляду справи без запрошення суб'єкта звернення є протиправними. Тому позовні вимоги в частині визнання бездіяльності Відповідача протиправною щодо незапрошення суб'єкта звернення на засідання комісії з розгляду скарги довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 в загальнодержавному виборчому окрузі ОСОБА_2 підлягають задоволенню. Водночас Позивачем не доведено факту звернення до Відповідача для отримання постанови, прийнятої за результатами розгляду скарги.
Згідно з частиною 29 статті 78 Закону дільнична виборча комісія підраховує кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на пост Президента України, а також кількість голосів виборців, які не підтримали жодного кандидата на пост Президента України. Під час підрахунку голосів кожен член комісії має право перевірити або перерахувати відповідні виборчі бюлетені. Результати підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці оголошуються і заносяться секретарем комісії до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.
Як свідчать матеріали справи (акт від 17.01.2010 р. дільничної виборчої комісії №85, акт від 17.01.2010 р. про виявлення порушень виборчого законодавства, скарга Лещева Д.С. від 17.01.2010 р.), член дільничної виборчої комісії №85 територіального виборчого округу №222 був видворений з приміщення виборчої дільниці.
Постановою Відповідача вказані дії дільничної виборчої комісії були визнані протиправними, проте було відмовлено у задоволенні вимоги, викладеній в скарзі, щодо здійснення перерахунку голосів.
Суд вважає, що постанова в цій частині є протиправною і підлягає скасуванню. Згідно з частиною восьмою статті 82 Закону, за наявності скарг, заяв, відповідно оформлених актів, складених кандидатами, їх довіреними особами та офіційними спостерігачами, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.
Беручи до уваги те, що Відповідачем було встановлено факт протиправного відсторонення члена дільничної виборчої комісії кандидата на пост Президента України від ОСОБА_1 Лещева Д.С., що призвело до порушення його права як члена комісії брати участь в підрахунку голосів, а також те, що в скаргах на дії дільничної виборчої комісії №85 було зазначено про можливість фальсифікації бюлетенів, та враховуючи положення частини 29 статті 78, частини восьмої статті 82 Закону суд дійшов висновку, що пункт 4 постанови прийнятий необґрунтовано, без з'ясування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення. Відтак пункт 4 постанови Відповідача від 18.01.2010 р. №42 є протиправним і підлягає скасуванню, а позовні вимоги в частині зобов'язання Відповідача прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 160-163, 172, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №222 щодо незапрошення суб'єкта звернення на засідання комісії з розгляду скарги довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 в загальнодержавному виборчому окрузі ОСОБА_2.
Визнати протиправним та скасувати пункт 4 постанови Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №222 від 18.01.2010 р. №42 щодо відмови в здійсненні перерахунку голосів на виборчій дільниці №85 територіального виборчого округу №222.
Зобов'язати Окружну виборчу комісію територіального виборчого округу №222 (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 9 "а") прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №85 територіального виборчого округу №222 на виборах Президента України 2010 року.
У задовленні решти адміністративного позову відмовити.
Присудити на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України 1,70 грн. судових витрат.
Відповідно до статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження –з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження постанови суду, а в разі подання апеляційної скарги –після залишення її без задоволення.
Головуючий Суддя В.А. Донець
Судді А.І. Савченко
Ю.Т. Шрамко