ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3383/09/1370
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2010 р. м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Шинкар Т.І.,
при секретарі - Фейдаш Х.М.,
за участю представника позивача Демчик О.І., представника відповідача Томашівського О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ВАТ «Концерн Галнафтогаз» до Державної податкової інспекції в Личаківському районі м.Львова про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003322380/23834 від 15.10.2008р. , -
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Концерн Галнафтогаз» (далі-ВАТ) звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції в Личаківському районі м.Львова (далі-ДПІ) , просить визнати нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003322380/23834 від 15.10.2008р . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перевірка ВАТ була проведена неправомірно, висновки ДПА, зазначені в акті перевірки не відповідають фактичним обставинам, а тому немає підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 24 495,90 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовні заяві, просить позов задовольнити.
Представник відповідач в судовому засіданні позову не визнав з підстав, викладених у запереченнях та зазначив, що висновки викладені в акті перевірки підтверджені первинними документами, а оспорюване рішення грунтується на законі. Вважає, що перевіряючі діяли на підставі та в межах повноважень, вимоги позивача безпідставні, просить відмовити в задоволенні позову.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 01 березня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що працівниками ДПА у Житомирській області (далі-ДПА) на підставі направлень 26 серпня 2008 року проведено перевірку з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці - АЗС магазину, який розташований за адресою: м. Житомир, вул.Ватутіна, 10В та належить ВАТ «Концерн Галнафтогаз».
В ході перевірки встановлено порушення вимог п. 1,2,10,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265 з наступними змінами та доповненнями (далі – Закон №265): непроведення через РРО продажу 80 л пального А-95 по ціні 6,50 грн. за літр по талонах на суму 520,00 грн.; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО в сумі 4 345,18 грн.; відсутність контрольних стрічок за період з 15.06.2008р. по 18.06.2008р., - про що складено акт від 26.08.2008 р. № 002962 на підставі якого ДПІ в Личаківському районі м. Львова винесено рішення від 15.10.2008 р. № 0003322380/23834, яким до ВАТ «Концерн Галнафтогаз» застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі п.1 та п. 5 ст.17 та ст.22 Закону №265 в розмірі 24 495,9 грн.
Як передбачено ст. 3 Закону №265, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункової операції, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п. 1 );
видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п. 2);
забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (п.13).
Відповідно до п.1 ст. 17 Закону №265, за порушення вимог цього Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, щопідтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Як визначено ст. 22 Закону №265, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Щодо правомірності висновків перевірки про відсутність контрольних стрічок за період з 15.06.2008р. по 18.06.2008р. суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону №509, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.3 ст. 16 Закону №265, планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Отже, до перевірок РРО застосовуються всі правила, що стосуються допущення посадових осіб до проведення планових та позапланових перевірок. Тому посадові особи податкового органу мають право приступити до проведення таких перевірок за умови надання суб'єкту господарювання під розпис: направлення на перевірку.
Судом встановлено, що перевірка господарської одиниці ВАТ була передбачена планом проведення перевірок ДПА у Житомирській області на серпень 2008 року. Проте суд вважає, що перевіряючі протиправно вийшли за межі проведення даної перевірки, оскільки досліджували та надавали оцінку господарській діяльності позивача за період з 15.06.2008р. по 18.06.2008р. , який не був вказаний в направленні на проведення даної перевірки, а тому рішення в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі п.5 ст.17 Закону №265 на суму 170,00 грн. підлягає до скасування.
Щодо правомірності висновків перевірки про непроведення через РРО продажу 80л пального А-95 по ціні 6,50 грн. за літр по талонах на суму 520,00 грн. суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що згідно поточного звіту РРО ВАТ було реалізовано бензин А-95 по безготівковому розрахунку 930,67 л, в т.ч. по чеках - 20 л, по картках - 775,68 л, по платіжних картках - 134,99 л, а згідно опису реалізованого пального по безготівковому розрахунку бензину А-95 - 1010,67 л.
На вимогу суду надати докази що спростовують висновки ДПА з приводу зазначеного порушення, такі представником позивача надані не були, що в свою чергу дає підстави суду, аналізуючи письмові докази наявні в матеріалах справи: змінні звіти № 693 та №694, зведена відомість за 26.08.2008 р., пост термінальний звіт, Х – звіт за 26.08.2008 р. дійти висновку про обгрунтованість висновків ДПА щодо реалізації споживачам 80 л бензину А-95 без застосуванням реєстратора розрахункових операцій та правомірності прийнятого рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції на підставі п.1 ст.17 Закону №265 на суму 2 600,00 грн.
Щодо правомірності висновків перевірки про невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО в сумі 4 345,18 грн. суд зазначає наступне.
Згідно ст.2 Закону №265 місце проведення розрахунків - це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.
Судом встановлено, що під час проведення перевірки ВАТ працівниками ДПА співставляючи Х-звіт за 26.07.2008 року, в якому зазначена сума 63 485,57 грн. та готівкові кошти на місці проведення розрахунків в сумі 67 830,75 грн., була встановлено невідповідність на суму 4 345,18 грн. Зазначене порушення також підтверджується описом готівки, складеного оператором ВАТ Павлишин Н.М. та її письмовим поясненням в якому остання зазначила, що гроші з двох кас на момент інкасації з грошових скриньок складаються в одну шухляду, з цих підстав на момент перевірки виникла розбіжність грошей в скриньках касових апаратів.
Суд, аналізуючи письмові докази, приходить до висновку про обгрунтованість висновків ДПА щодо невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО в сумі 4 345,18 грн. та правомірності прийнятого рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції на підставі ст.22 Закону №265 на суму 21 725,90 грн.
Згідно п.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом враховано, що відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України, обов’язок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
У відповідності до ст. 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.
Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинсвта України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати рішення ДПІ в Личаківському районі м.Львова № 0003322380/23834 від 15.10.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 170,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Львівський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст.254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 05.03.2010 року.
Суддя /підпис/ Шинкар Т.І.
З оригіналом згідно
Суддя Шинкар Т.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3383/09/1370
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини постанови)
01 березня 2010 р. м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Шинкар Т.І.,
при секретарі - Фейдаш Х.М.,
за участю представника позивача Демчик О.І., представника відповідача Томашівського О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ВАТ «Концерн Галнафтогаз» до Державної податкової інспекції в Личаківському районі м.Львова про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003322380/23834 від 15.10.2008р. , -
ВСТАНОВИВ:
При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України відкласти складення повного тексту постанови суду на п”ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови. З мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися 05.03.2010 року.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинсвта України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати рішення ДПІ в Личаківському районі м.Львова № 0003322380/23834 від 15.10.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 170,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Львівський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст.254 КАС України.
Суддя Шинкар Т.І.