Справа № 396/1548/19

Номер провадження 1-кп/404/383/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.,

суддів Куценко О.В., Поступайло В.В.,

при секретарі Мороковій І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 12019120230000227 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Бабенко Д.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представник потерпілої Грейніс В.О

захисника Багірян Е.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання судом поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , оскільки судове провадження на теперішній час незавершене.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора, який вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, потерпілу та представника потерпілої, які підтримали думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, які просили зміни ти міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт або ж визначення суми застави, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну тримання обвинуваченому строком до двох місяців, виходячи з наступних підстав.

В ході досудового розслідування справи обвинуваченому визначено граничний строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03.10.2019 року, при цьому, розгляд кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого не завершено, триває.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні передумови для зміни чи скасування раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

ОСОБА_1 раніше не судимий, не одружений та не має на утриманні малолітніх дітей, однак зважаючи на те, що кримінальні правопорушення в яких він обвинувачується є: умисним, особливо тяжким, за своєю суттю є корисливими, одне з яких вчинене з особливою жорстокістю та посягає на найвищі соціальні цінності, як-то: життя і здоров`я потерпілої, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити вчиняти інші злочини, ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню. В ухвалі слідчого судді про застосування відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка набрала законної сили ретельно та докладно наведені підстави та ризики застосування саме цього виду запобіжного заходу, у теперішній час обставини справи та особистість обвинуваченого змін не зазнали.

Також, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.

Щодо заявленого клопотання обвинуваченим та стороною захисту про зміну міри запобіжного заходу не пов`язано з триманням рід вартою та визначення розміру застави задоволенню не підлягає так .ю як ч. 4 п.2 ст. 183 КПК України зазначено, що розмір застави не визначається, щодо злочину який спричинив загибель людини.

Таким чином суду не було надано будь-яких даних стосовно того, що відпали або зменшились ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , відтак підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а обраний запобіжний захід необхідно продовжити строком на два місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника про зміну міри запобіжного заходу, визначення розміру застави - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, на два місяці, тобто до 02.12.2019 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому для відома та направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя Р.В. Бурко

Судді: О.В.Куценко

В.В. Поступайло