копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2010 р. Справа № 2а-1241/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.
за участю секретаря судового засідання-Чикалової М.С.,
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Кота Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області про скасування постанови про застосування штрафних санкцій від 07 грудня 2009 року № 082181 ,-
В С Т А Н О В И В:
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області про скасування постанови про застосування штрафних санкцій від 07 грудня 2009 року № 082181.
Свої вимоги мотивує тим, що вказана постанова винесена з порушеннями вимог чинного законодавства, оскільки позивач не надавав послуги з перевезень вантажів в розумінні ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а на прохання двоюрідного брата здійснював перевезення його майна, так як їх в попутному напрямку.
В судовому засіданні позивач вищевказані позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував та зазначав, що 04 грудня 2010 року під час проведення перевірки транспортного засобу, що належить ФОП ОСОБА_1, відповідно до акту перевірки від 04 грудня 2009 року було встановлено, що водій здійснював перевезення вантажу без ліцензійної картки, в той час, як вказана діяльність повинна бути ліцензована. За вказане правопорушення постановою від 07 грудня 2009 року №082181 до ФОП ОСОБА_1 були застосовані штрафні санкції.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 04 грудня 2009 року державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області була проведена перевірка транспортного засобу марки ГАЗ – 3302, номерний знак - НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 (а.с. 25), на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої було складено акт від 04 грудня 2009 року (а.с.6).
Перевіркою було встановлено, що у водія, ОСОБА_1, під час надання послуг по перевезенню вантажу, а саме: будівельних матеріалів, згідно рахунку № СчЭт-0224 від 30 листопада 2009 року, була відсутня ліцензійна картка, чим порушено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідно до якої, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Сумській області 07 грудня 2009 року була винесена постанова про застосування фінансових санкцій № 082181 (а.с.5), відповідно до якої, ураховуючи порушення законодавства про автомобільний транспорт у відповідності до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» до ФОП ОСОБА_1 була застосована фінансова санкція у розмірі 1700 грн.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, позивач не є автомобільним перевізником та не надає послуги з перевезення пасажирів чи вантажів. Транспортний засіб марки ГАЗ – 3302, номерний знак - НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 використовується ним лише для задоволення власних потреб.
Також позивач пояснює, що 04 грудня 2009 року він прямував у м. Ворожба до своєї матері та на прохання брата перевозив йому до м. Ворожба будівельні матеріали, які він придбав 30 листопада 2009 року в м. Суми та не зміг перевести власним транспортним засобом, оскільки будівельні матеріали мали великі габарити, що підтверджується рахунком № СчЭт-0224 від 30 листопада 2009 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру. Коштів за перевезення позивач не отримував та договір про надання послуг перевезення вантажу не укладався. Аналогічні пояснення позивач давав представникам відповідача як під час проведення перевірки так і під час винесення оскаржуваної постанови.
Окрім вищевикладеного, позивач в судовому засіданні пояснив, що здійснює господарську діяльність в сфері роздрібної торгівлі.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом п.1 ч.3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні суди при оскарженні рішення, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень перевіряють чи прийнято рішення на підставі, у межах, та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Відповідно до п.4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року №1190, Головавтотрансінспекція, як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм і стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.
Згідно п. 1 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.12.2005 №888 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1573/11853 від 28.12.2005 року, основним завданням територіальних управлінь Головної автотрансінспекції у відповідному регіоні є здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування, а також здійснення державного контролю за суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.
Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, передбачена відповідальність автомобільних перевізників за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, в тому числі ліцензійної картки, відсутність якої стало причиною до складання акта та в подальшому рішення про застосування фінансових санкцій.
При цьому, стаття 1 Закону України “Про автомобільний транспорт” зазначає, що автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. Послугами ж з перевезення пасажирів чи вантажів, згідно вказаної вище норми, –є перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.
Згідно до статті 33 Закону України “Про автомобільний транспорт”, автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, ФОП ОСОБА_1 не було укладено договору та не була отримана плата за перевезення будівельних матеріалів так як він їх перевозив не з комерційною метою, а для власних потреб, а саме надання допомоги братові.
Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не було надано жодних достовірних доказів, які б могли підтвердити правомірність прийнятого рішення.
Натомість, в судовому засіданні встановлено, що ФОП ОСОБА_1 04 грудня 2009 року не здійснював, як автомобільний перевізник, послуг по перевезенню вантажів, а тому наявності у нього ліцензійної картки не вимагалось.
Отже, вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 ч.1 ст. 60 Законом України “Про автомобільний транспорт”, суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що т.в.о начальника ТУ Головавтотрансінспекції в Сумській області необґрунтовано, без з’ясування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, при відсутності підстав, передбачених законами України, зокрема Законом України “Про автомобільний транспорт”, прийняв рішення про застосування фінансових санкцій, а тому воно не може вважатися таким, що прийняте з дотриманням вимог, передбачених ч.3 ст. 2 КАС України, у зв’язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, суд присуджує понесені позивачем судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією № 14 від 25 грудня 2009 року (а.с.2) з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області про скасування постанови про застосування штрафних санкцій від 07 грудня 2009 року № 082181 –задовольнити в повному обсязі.
Скасувати постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області про застосування штрафних санкцій від 07 грудня 2009 року № 082181
Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2) 3 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат на судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.М. Глазько
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Глазько
Повний текст постанови складений 12 березня 2010 року