< Копія >
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2010 р. Справа № 2а-886/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання-Чикалової М.С.,< Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 23 листопада 2009 року, у виконавчому провадженні № 16002250 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 23 листопада 2009 року, у виконавчому провадженні № 16002250. Свої вимоги мотивує тим, що вона прийнята з порушенням Закону України «Про виконавче провадження».
Від відповідача надійшло заперечення на адміністративний позов (а.с.14-15, 19-20), у якому він зазначав, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 23 листопада 2009 року про примусове виконання постанови серії ВМ № 019176 винесена правомірно та з дотриманням вимог чинного законодавства.
Позивач в судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду повідомлення (а.с.17,18), у якому просив розглядати справу без його участі.
Відповідач, неодноразово належним чином повідомлений про час і місце розгляду (а.с.13,25,32), в судове засідання не з’явився. Справу просив розглядати без його участі (а.с.14-15, 19-20).
Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 23 листопада 2009 року державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 16002250 з виконання постанови № 019176 виданої 26 червня 2009 року ВДАЇ по обслуговуванню м. Шостка (Шосткінського району) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1000 грн. (а.с.6).
Як вбачається з заперечення (а.с.14-15, 19-20), 21 грудня 2009 року відповідач був повідомлений про прийняття Шосткинським міськрайонним судом Сумської області до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАЇ по обслуговуванню м. Шостка (Шосткінського району) про визнання нечинним адміністративного протоколу, постанови про накладення адміністративного стягнення та їх скасування, у зв’язку з чим державним виконавцем відповідно до п. 5 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку прийняття судом до розгляду скарги на дії органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, було зупинено виконання постанови серії ВМ № 019176 до розгляду питання по суті.
21 січня 2010 року до суду надійшла постанова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2009 року (а.с.27-28) відповідно до якої скасована постанова серії ВМ № 019176 від 26 серпня 2009 року винесена інспектором ДПС ДАІ по обслуговуванню м. Шостка (Шосткінського району).
Відповідно до п. 4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у випадку скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Оскільки постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2009 року була скасована постанова серії ВМ № 019176 від 26 серпня 2009 року винесена інспектором ДПС ДАІ по обслуговуванню м. Шостка (Шосткінського району), тобто скасована підстава для відкриття виконавчого провадження, то і постанова про відкриття виконавчого провадження № 16002250 від 23 листопада 2009 року також підлягає скасуванню.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 16002250 від 23 листопада 2009 року підлягають задоволенню. В частині визнання протиправною постанови про відкриття виконавчого провадження № 16002250 від 23 листопада 2009 року, суд вважає за потрібне відмовити, оскільки відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Так, суд присуджує позивачу з Державного бюджету України 01 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування витрат на судовий збір.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 23 листопада 2009 року, у виконавчому провадження № 16002250 –задовольнити частково.
Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 16002250 від 23 листопада 2009 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 01 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування витрат на судовий збір, відповідно до задоволених вимог.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя < Текст > С.М. Глазько
< з оригіналом згідно >
< Суддя > < Довідник >
Повний текст постанови складений 02 березня 2010 року