№1-75/2007

ПОСТАНОВА

20.02.2007 р.                         Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Одемчука Є.В.

при секретарі Шендері Є.В.

за участю прокурора Ренковського О.С.

Розглянувши   у   попередньому   судовому   засіданні   в   смт.   Млинів   справу   про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр .України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.366 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_2, українки, громадянинки України, з середньою-спеціальною освітою, заміжної, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді голови правління ВАТ "Млинівський агротехсервіс" за попередньою змовою з головним бухгалтером ВАТ "Млинівський агротехсервіс" ОСОБА_2. в порушення вимог ст.18 Закону України "Про державну статистику" виніс як службова особа завідомо неправдиві відомості до офіційних документів та видав завідомо неправдивий документ, який знижував заборгованість із виплати заробітної плати.

ОСОБА_2. Обвинувачується в тому, що працюючи на посаді головного бухгалтера ВАТ "Млинівський агротехсервіс" за попередньою змовою з головою правлінняОСОБА_1. в порушення вимог ст.18 Закону України "Про державну статистику" згідно якої респонденти зобов"язані безкоштовно, в повному обсязі за формою, передбаченою звітно-статистичною документацією, у визначені терміни подавати органам державної статистики достовірну статистичну інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, і дані бухгалтерського обліку, яка в послідуючому становить офіційну державну інформацію, умисно, з метою уникнення перевірок підприємства органами державної влади, вносила завідомо неправдиві відомості до

2

бланку звітності форми №1-ПВ "Звіт з праці", затвердженої Наказом Держкомстату України 11.08.2004 року №472, який є офіційним документом, знижуючи заборгованість із виплати заробітної плати та подала зазначені звіти до Млинівського районного управління статистики.

Свою вину у скоєнні злочину, як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2. Визнали повністю, розкаюються у вчиненому, згідні на закриття кримінальної справи , зокрема ОСОБА_1 За ст.7 КПК України, а ОСОБА_2. - ст.10 КПК України.

Стаття 7 КПК України передбачає, що суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справив суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 Скоїв злочин вперше, невеликої тяжкості, розкаюється у скоєному, не заперечує проти закриття відносно нього справи за ст.7 КПК України.

Трудовий колектив працівників ВАТ "Млинівський агротехсервіс" просить звільнити ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності та передати її на поруки трудовому колективу.

Суд приходить до переконання про можливість задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.7, 7-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.І ст.366 КК України провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

ОСОБА_2 передати на поруки трудовому колективу ВАТ "Млинівський агротехсервіс".

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ:                                                                                 Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно

Голова Млинівського райсуду                      Є.В.Одемчук