Справа № 303/1633/19

2а/303/166/19

номер стат. звіту. 106

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       02 жовтня 2019 року         м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

       в особі : головуючого судді                                        Довжанин В.М.

       секретар:                                                                        Варга Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатської області Шаленик Г.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатської області Шаленик Г.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що 11.02.2019 року о 02 годині 20 хвилин відповідачем було зупинено позивача та винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення.

Однак відповідач не пояснив причину зупинки автомобіля, натомість виніс оскаржувану постанову.

Позивач вказує на той факт, що не порушував правил дорожнього руху, а тому вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії НК № 301486 від 11.02.2019 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд його позову, без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України.

       З огляду на викладене у суду викликає сумнів відповідності обставин зазначених в постанові щодо порушення позивачем правил дорожнього руху України.

       Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

       Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

       Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

      2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

      3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

       Позивач категорично заперечує обставини, зазначені у вище вказаній постанову про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, так як в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.280-283,293 КУпАП, ст.ст. 8,9,73,74,77,241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

р і ш и в :

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 301486 від 11.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 02.10.2019 року.

Головуючий                                         В.М.Довжанин