УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» березня 2010 року, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:

Суддів:

При секретарі: Синельщікової О.В.

Куриленка О.С.

Яковенко Л.Г.

Іванові О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства „САВ-БАХ” Фокстрот про зобов’язання усунення недоліків в товарі, стягнення неустойки і відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника Дочірнього підприємства „САВ-БАХ” на рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, посилаючись на неповне з’ясування обставин справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу відповідачем було продано комп’ютер який вийшов з ладу в період гарантійного строку.

Права покупця у разі продажу йому товару неналежної якості встановлені ст..708 ЦК України.

Порядок і строки задоволення вимог покупця про заміну товару або усунення недоліків визначено в ст.. 709 ЦК України.

Аналогічні права покупця встановлені ст.ст. 7,8, 21 Закону України «Про захист прав споживачів».  

Судом встановлено, що позивач 26.03.2008р. придбав у магазині відповідача комп’ютер у зборі вартістю 4097 гр.

28.07.2008р. комп’ютер вийшов з ладу так як не працювала материнська плата, про що був повідомлений магазин відповідача.

В період ремонту комп’ютера позивачу не було надано рівноцінного і у встановлені строки ремонт не був проведений.

Тому позиція суду першої інстанції по справі є вірною, а сума відшкодувань судом обрахована відповідно до ціни ушкодженої плати та вимог ч.5 ст. 709 ЦК України.

Рішення суду відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України і доводами апеляційної скарги не спростовується.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Дочірнього підприємства „САВ-БАХ” – відхилити.

Рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2009 року – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в двомісячний строк безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: