Справа № 212/2276/16-а

провадження 2-а/216/75/19

УХВАЛА

іменем України

25 вересня 2019 року                                        місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого – судді                                Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання                        Марущак І.А.,

позивача                                                 ОСОБА_1 ,

представника позивача                                 ОСОБА_2 ,

представників відповідача                                Скляр Н.М., Чабарай К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

                                        ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Під час проведення підготовчого судового засідання позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи з тих підстав, що дана справа є особливо складною та резонансною, оскільки зачіпає інтереси великої кількості суб`єктів господарювання, землекористувачів міста, а також вказана справа встановлює порушення посадовими особами Криворізької міської ради та іншими особами ст. 19 Конституції України.

Представники відповідача Скляр Н.М ОСОБА_3 та Чабарай К.В. заперечували щодо заявленого клопотання з підстав його необґрунтованості.

Вислухавши учасників справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною другою статті 33 КАС України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Аналіз наведеної норми свідчить, що можливість колегіального розгляду справи є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення колегіального розгляду справи в разі наявності про це клопотання сторони.

Необхідність колегіального розгляду справи згідно з ч. 2 ст. 33 КАС України, визначається з врахуванням обставин справи та її складності.

Позивач зазначає про те, що справа є особливо складною та резонансною, разом з цим з часу звернення до суду з вказаним позовом (13.04.2016) він жодного разу не вказував про її особливу складність чи необхідність колегіального її розгляду.

Зважаючи на предмет та обставини даної справи, приймаючи до уваги те, що викладені в клопотанні підстави, на думку суду, є недостатніми для застосування вимог ч. 2 ст. 33 КАС України, оскільки обставин вважати вказану справу особливо складною чи резонансною не має, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про колегіальний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 241-244 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про колегіальний розгляд справи – відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя                                                                Р.О.Кузнецов