ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"25" вересня 2019 р. Справа№ 46/528-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Чорногуза М.Г.

Секретар судового засідання Камінська Т.О.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 25.09.2019.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. про самовідвід

в межах розгляду апеляційних скарг Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 (повний текст складено 20.06.2019)

у справі №46/528-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко."

до Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Грека Б.М., Чорногуза М.Г. знаходилися матеріали справи №46/528-б за апеляційною скаргою Державного агентства резерву України та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019.

Разом з тим, у провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Грека Б.М., Агрикової О.В. знаходилися матеріали справи №46/528-б за Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/3840/19 від 24.09.2019 у зв`язку із перебуванням судді Грека Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №46/528-б.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Чорногуз М.Г. У зв`язку із необхідністю розгляду апеляційних скарг колегією суддів у єдиному складі, оскільки скарги подані на один процесуальний документ, а саме - ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №46-528-б, апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби має розглядатись колегією суддів, визначених автоматизованою системою згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019.

Відповідно до вимог статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки апеляційні скарги Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДФС у м. Києві подані на один і той же процесуальний документ в одній і тій же справі, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДФС у м. Києві в одне апеляційне провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 апеляційні скарги Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019. у справі №46/528-б прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Отрюха Б.В., суддів: Сотніков С.В., Чорногуз М.Г. Апеляційні скарги Державного агентства резерву України, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2019. у справі №46/528-б об`єднано в одне апеляційне провадження.

Проте, під час дослідження матеріалів справи № 46/528-б з`ясувалось, що суддя Сотніков С.В. брав участь при прийнятті судового рішення за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 17.02.2016, якою відмовлено в задоволенні заяви Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." про відновлення матеріалів справи № 46/528-б про банкрутство Державної акціонерної компанії "Хліб України" (постанова Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016), в подальшому дана постанова була переглянута Вищим господарським судом.

За результатом касаційного розгляду постановою Вищого господарського суду від 05.04.2016 касаційну скаргу Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі №46/528-б скасовано. Справу № 46/528-б передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

З огляду на викладене суддею Сотніковим С.В. 25.09.2019 було подано заяву про самовідвід.

Наявні в судовому засіданні учасники, поклалися на розсуд суду щодо вирішення зазначеного самовідводу.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

З численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Розглянувши подану суддею Північного апеляційного господарського суду Сотніковим С.В. заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу(ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 46/528-б задовольнити.

2. Матеріали справи № 46/528-б, за апеляційними скаргами Державного агентства резерву України та Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

М.Г. Чорногуз