Справа №1-134-07 p.

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді    - Куковенкова СВ. при секретарі                - Стасенко Ю.С.

з участю прокурора      - БолгарінаЮ.С,

Костирі Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродженця сел АДРЕСА_1Кіровоградської обл, гр-на України, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, навчається в ПТУ № 7 м. Олександрії, військовозобов'язаного, раніше судимого: 15.12.03 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської обл. за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років п/в.,ст. 75 КК України - іспитовий строк 3 роки, звільнений від покарання 04.07.05 р. на підставі п. «а» ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 31.05.05 року , проживаючого: м. Олександрія, АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2006 р. о 20 год. ЗО хв. ОСОБА_1, знаходячись біля спортивного майданчику ОПТУ № 17 по вул. Сидоренко м. Олександрії, за допомогою ривка, відкрито заволодів майном громадянки ОСОБА_2, а саме: гаманцем із шкірозамінника вартістю 15 грн., пластиковими картками в кількості 6 штук, а саме: пластиковою карткою банку «Надра» № НОМЕР_1на ім'я ОСОБА_3, пластиковою карткою банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2на ім'я ОСОБА_4, пластиковою пенсійною карткою банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3на ім'я ОСОБА_5, пластиковою карткою банку «ПриватБанк» № НОМЕР_4на ім'я ОСОБА_4, пластиковою пенсійною карткою банку «ПриватБанк» № НОМЕР_5на ім'я ОСОБА_4, пластиковою карткою банку «Укрсоцбанк» № НОМЕР_6на ім'я ОСОБА_4, та грошовими коштами в сумі 20 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на свій розсуд

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1. кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабежу).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1., визнаючи себе винним повністю, дав показання по суті пред'явленого обвинувачення, якими повністю підтвердив фактичні обставини скоєння злочину, викладені у обвинувальному висновку. У вчиненому злочині розкаюється. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, в сумі 1000 грн. - визнав частково, в сумі 400 грн., мотивуючи часткове визнання позову тяжким матеріальним становищем.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила дані підсудним показання щодо фактичних обставин скоєння відносно неї злочину. Пояснила, що матеріальна шкода, завдана злочином, їй повністю відшкодована, але вона наполягає на

стягненні з підсудного моральної шкоди в сумі 1000 грн. Завдану моральну шкоду обґрунтовує погіршенням стану свого здоров'я, що сталося внаслідок її переживань через вчинений щодо неї злочин. На суворому покаранні підсудному не наполягає.

Суд, на підставі ч. З ст. 299 КПК України, з врахуванням думки учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не спростовуються і вважає винність підсудного у вчиненні злочину повністю доведеною.

Дії підсудного правильно кваліфіковані досудовим слідством за ст. 186 ч. 1 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабежу).

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак ця судимість погашена, навчається у ПТУ, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває. Матеріальна шкода, завдана злочином, на момент судового розгляду справи повністю відшкодована

Крім цього, обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину та встановленню істини у справі.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, також суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2. про відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн. - підлягає задоволенню частково. З урахуванням пояснень потерпілої, ступеню моральних страждань, перенесених нею, наданих доказів, а також матеріального стану підсудного, який є учнем ПТУ, не працює, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 700 (сімсот) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази у справі - 5 пластикових банківських карток та 1 пачку цигарок «Парламент», які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Олександрійського MB УМВС (квитанція № НОМЕР_7, а. с. 32) - необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 186 ч. 1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати засудженого періодично з'являтись на реєстрацію до органів кримінально - виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 Іванівни 700 (сімсот) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Речові докази у справі - 5 пластикових банківських карток та 1 пачку цигарок «Парламент», які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Олександрійського MB УМВС (квитанція № НОМЕР_7, а с. 32) - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили змінити, з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: