Справа № 22ц-181/2010 р. Головуючий у 1-ій інстанції
Категорія 37 суддя Захаров О.В.
Доповідач суддя Повєткін В.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2010 р. Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Рудь В.В.
суддів: Лисичної Н.М., Повєткіна В.В.
при секретарі: Шило С.Ю.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2009 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння в порядку спадкування, -
В с т а н о в и в :
В червні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_3, яка проживала по АДРЕСА_1 разом з позивачем та її чоловіком ОСОБА_4, батьком сторін, позивач прийняв спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Жовтоводської державної контори. Після смерті дружини ОСОБА_3 також спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_4, батько позивача та відповідача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ОСОБА_1 спадщину після смерті батьків в установленому порядку не приймав, зі спадкодавцями постійно на день смерті не проживав. До спливу шестимісячного строку від дня смерті матері, ОСОБА_4 подарував спірний будинок відповідачу згідно договору дарування від 06 травня 2008 року, який рішенням Жовтоводського міського суду від 25 березня 2009 року визнаний частково на 1/2 частину недійсним. У зв’язку з тим, що померлій матері належало 1/2 спірного будинку ОСОБА_2 просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування після смерті матері (а.с.3-5).
В серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння в порядку спадкування посилаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_3 покійний батько ОСОБА_4 подарував йому свою 1/2 частину домоволодіння, а іншу 1/2 частину успадкували відповідно до закону вони втрьох: позивач, відповідач та батько. 07 травня 2008 року батько подав заяву про прийняття спадщини після смерті дружини та одночасно написав відмову від спадщини на користь ОСОБА_1, а тому просив суд визнати за ним право власності на 2/3 частини домоволодіння в порядку спадкування після смерті матері (а.с.39,45-46).
Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2009 року позовні та зустрічні позовні вимоги задоволені частково, за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування; за ОСОБА_1 визнано право власності на 2/6 домоволодіння в порядку спадкування після мерті матері (а.с.75).
В апеляційній скарзі (а.с.81-84) ОСОБА_1 просить рішення суду частково скасувати, як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, оскільки:
- судом невірно встановлено, що після смерті ОСОБА_3 кожен с трьох спадкоємців мав право на 1/6 частини домоволодіння, оскільки 1/2 неможливо поділити по 1/3 на трьох спадкоємців;
- судом не враховано, що частина спадщини в розмірі 1/2 перейшла на праві власності до ОСОБА_1 відповідно до договору дарування від 06 траваня 2008 року;
- при правильному арифметичному підрахунку розмір спадкового майна має складати 2/3 частини домоволодіння;
- в рішенні суду відсутнє конкретне посилання на те з чого складається 2/6 частини спадщини ОСОБА_1
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частково задовольняючи позовні вимоги обох сторін, суд першої інстанції встановив, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері сторін ОСОБА_3, відкрилась спадщина на 1/2 частину спірного будинку, у зв'язку з чим кожен з спадкоємців, якими є діти та чоловік померлої, має право на 1/3 частку від спадщини, що становить 1/6 частину від усього будинку, спадщину прийняли діти померлої сторони по справі, а її чоловік ОСОБА_4 відмовився від своєї частки спадщини на користь сина ОСОБА_1, а згодом ІНФОРМАЦІЯ_2 помер; інша 1/2 частина спірного будинку належить ОСОБА_1 на підставі рішення Жовтоводського міського суду від 25 березня 2009 року про визнаний частково на 1/2 частину недійсним договору дарування від 06 травня 2008 року ОСОБА_4 всього спірного будинку сину ОСОБА_1
Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору дарування від 06 травня 2008 року ОСОБА_4 подарував спірний будинок сину ОСОБА_1 (а.с.47,48).
Рішенням Жовтоводського міського суду від 25 березня 2009 року цей договір дарування визнаний частково на 1/2 частину недійсним (а.с.16-17).
Згідно спадкової справи № 210/2008, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, спадщину прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_4 відмовився від своєї частки спадщини на користь сина ОСОБА_1 (а.с.113-116).
З огляду на це колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про необґрунтованість рішення суду першої інстанції є безпідставними.
Суд першої інстанції всебічно і повно дослідив обставини справи, надав належну оцінку доказам, які надані суду сторонами, і постановив законне і обґрунтоване рішення про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 за ОСОБА_2 на та за ОСОБА_1 на спірного будинку.
Порушень матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення не допущено.
Тому підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції немає.
У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,308,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2009 року – залишити без зміни.
Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: